¿Cual es la diferencia entre un Ateo y un Agnóstico?

[kokyjabn]

Para nada, la persona que cree en esos casos no es porqué se lo enseñaron, sino porque se le curó una enfermedad que le declararon incurable, o porque llegó con muletas y se fue caminando sin ellas, y esos hechos comprobados son suficiente prueba para muchos de que Dios existe y los milagros ocurren.



A tu criterio será una idea poco razonable, a criterio de otros puede no serlo.
Recordá que nadie es dueño de la verdad absoluta.

Un saludo

No voy a discutir si los creyentes tienen o no la razón en creer aquí. (aunque tener la razón no es converser nada mas, es mediante "la razón" (razonar) llegar a algo cierto.) Ya hay otros lugares donde se discute eso.No estoy discutiendo que los ateos tienen la razón (aunque así lo pienso realmente), estoy respondiendo a la diferencia entre ateos y agnósticos. Y yo pienso que esa es al diferencia; que los ateos podamos estar en un error por calificar de no ser una duda razonable la idea de Dios, es otro asunto a discutir; pero en si esa es la gran diferencia entre ambos; mas allá de si caulquiera de los dos está en lo correcto.No se si estoy desviando el tema al entrar en ese rollo de la duda razonable, pero para que algo sea razonable hay que razonar y no se si la creencia se basa en la razón, el razonamiento o solo sentir cosas con una especie de sexto sentido y dejarse llevar por él. Acaso se llega a Dios por la razón? No es por "fe divina", don milagroso?

[JX_AZ]

No voy a discutir si los creyentes tienen o no la razón en creer aquí. (aunque tener la razón no es converser nada mas, es mediante "la razón" (razonar) llegar a algo cierto.)

La cosa no es tan sencilla. Ya sabés lo que dijo Descartes "No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente"
Quiere decir que todo el mundo puede llegar a algo cierto y seguro distinto.

Acaso se llega a Dios por la razón? No es por "fe divina", don milagroso?

El razonamiento no siempre te lleva a certezas, sino a respuestas más lógicas o probables que otras.
Por ejemplo, a mi no me parece probable que la vida, que surgio desde cero una sola vez en la historia de la Tierra, lo haya hecho por mera casualidad, ya que si surgiera desde cero por casualidad lo habría hecho muchas veces y continuaría surgiendo en la actualidad, cosa que no ocurre.
Tampoco me parece probable que la evolución fortuita y casual haya logrado fabricar por si sola, un producto biológico tan complejo como el ser humano (sin despreciar la alta complejidad de otras especies), sin duda algo más tiene que haber que haya determinado que sea así (Dios?).
Tampoco le cierra a mi lógica que estemos aqui sin ningun motivo ni proposito, me cierra mas que estemos aqui porque algo o alguien (Dios?) asi lo dispuso.
Y asi te podría enlistar unos 100 motivos más por los cuales si me resulta razonable que Dios exista.

Un saludo

[kokyjabn]

La cosa no es tan sencilla. Ya sabés lo que dijo Descartes "No hay nada repartido de modo más equitativo en el mundo que la razón: todo el mundo está convencido de tener suficiente"
Quiere decir que todo el mundo puede llegar a algo cierto y seguro distinto.

El razonamiento no siempre te lleva a certezas, sino a respuestas más lógicas o probables que otras.
Por ejemplo, a mi no me parece probable que la vida, que surgio desde cero una sola vez en la historia de la Tierra, lo haya hecho por mera casualidad, ya que si surgiera desde cero por casualidad lo habría hecho muchas veces y continuaría surgiendo en la actualidad, cosa que no ocurre.
Tampoco me parece probable que la evolución fortuita y casual haya logrado fabricar por si sola, un producto biológico tan complejo como el ser humano (sin despreciar la alta complejidad de otras especies), sin duda algo más tiene que haber que haya determinado que sea así (Dios?).
Tampoco le cierra a mi lógica que estemos aqui sin ningun motivo ni proposito, me cierra mas que estemos aqui porque algo o alguien (Dios?) asi lo dispuso.
Y asi te podría enlistar unos 100 motivos más por los cuales si me resulta razonable que Dios exista.

Un saludo

Vamos entrar en la discución de siempre y esa no era la intención de este tema con la pregunta bien clara. Yo también he pisado el palito y le he entrado al rollo.Lo mismo que has dicho y algo de lo que te he dicho sobre las razones o sin razones de Dios está copiado mil y un veces en foros de internet... no lo repitamos al menos aquí que no es el tema.Yo te diré que el azar no es lo comunmente se entiende. Tu me diras que el mundo es demasiado perfecto... yo te diré que eso es factible... tu me dirás que no. y así hasta el fin.El asunto quizá de para conversar por qué la idea de Dios es o no es razonable. Para el ateo no lo es y para el agnóstico la duda si lo es; sobre el tema, esa es la diferencia. Lo otro es opinar respecto a la duda razonable, pero no respecto a la diferencia, que es lo que cada uno debería decir primero.

[kokyjabn]

koki,,,este tema no es si river y boca,ni discucion de marketing,,,,,para el que posee el conocimiento es un maestro y entrar en debate en que siglo estamos y porque,cuales fueron las causas,porque esa causa se mantiene viva hace 2012 años,,vi como japon ,rusia,china quemaban fuegos artificiales dando la bienvenida al nuevo año cristiano,me pregunto,,estan seguros de lo que festejan tienen dudas algo les llego por osmosis es mucho gre gré para decir gregorio,,los foros de internet a veces dejan una respuesta para aquel q entra en google y busca una respuesta,entrara en foro yahoo,o psicofxp,taringa ETC,,,,,,,,,,,este debate ya tiene su significado en el diccionario de la lengua española o el idioma q sea,el ateo niega la existencia de DIOS postura´poco seria porque no puede,demostrarlo,,El agnostico en una postura mas honesta no puede aseverar ni negar,,,,es lo que ya se hablo que es una duda razonable

Lo siento pero no creo que sea como tú dices.

Y lo de Internet ni te lo respondo, era solo para decirte que es un refrito y yo no deseaba entrar a discutir lo de siempre... para leer lo de siempre entre los dos. Yo no deseaba traer ese tema a este post.

Esa es una opinión, la tuya y la de otros. La que yo te digo es la mía y la de otros que pueden conincidir con migo, en este caso ateos seguramente.

No se si te molesta el hecho de que los ateos consideren que no es una duda razonable la idea de Dios. Que el resto no esté de acuerdo nada tiene que ver.

La pregunta es clara, cuál es la diferencia y he respondido. Unos no la consideran razonable y los otros si.

Lo otro es otro tema. Y te digo que no estoy de acuerdo ni creo que tengas la razón (como tú no crees que yo la tenga).

[zeinxdrup]

Hay gente que tiene la razón y otra que no, no pueden todos tener la razón. Para cada persona obviamente lo que él mismo piensa es la verdad, de otra forma pensaría de otro modo. Comparar los argumentos de cada individuo en un dialogo es la mejor herramienta para diferenciar lo razonable de lo que no lo es. Siempre hay uno que "gana", y pongo entre comillas por que más gana el que se da cuenta de su error.
-----Agregado el 24/4/2012 a las 09 : 14 : 10-----

Tampoco le cierra a mi lógica que estemos aqui sin ningun motivo ni proposito, me cierra mas que estemos aqui porque algo o alguien (Dios?) asi lo dispuso.

Este punto me llamó la atención, los demás también los discutiría pero creo que con este tenemos de sobra, además que no espero mucho de ti. Perdón si te ofendo, si ahora logramos mantener un dialogo transparente, en el futuro te tendré mayor consideración.

¿Que no te "cierra" de no tener un propósito establecido?.

[pablohlarenga]

kokyjabn, tengo que saltar un poco en defensa de los agnósticos El ateo por definición niega la existencia de dios, precisamente significa "sin dios", es decir, hace una afirmación sobre la realidad sin llegar a conocerla en su totalidad. Ahora, si los ateos consideraran a dios (y otras ideas) solamente como dudas no razonables, entonces yo sería ateo, porque en la duda se reconoce la propia ignorancia y acepta al menos un grado de posibilidad.

Como agnóstico no le doy al concepto de dios la categoría de duda razonable o no, sino que no hago juicios sobre ella porque acepto mi desconocimiento y la imposibilidad que tengo (por ahora o por siempre, quién sabe) de alcanzarlo, es decir, de afirmar o negar su existencia. Pero a pesar de todo sigo buscando la respuesta. Saludos.

[JX_AZ]

.El asunto quizá de para conversar por qué la idea de Dios es o no es razonable. Para el ateo no lo es y para el agnóstico la duda si lo es; sobre el tema, esa es la diferencia. Lo otro es opinar respecto a la duda razonable, pero no respecto a la diferencia, que es lo que cada uno debería decir primero.

El problema es que la razonabilidad de algo es subjetiva y depende del conocimiento de quien razone y también de los prejuicios ó fobias que tenga respecto de esa idea. Claro está que hace 100 años, infinidad de cosas que hoy son cotidianas no eran razonables, y muchas que hoy no son razonables serán cotidianas dentro de 100 años.

Un saludo.