¿Cual es la diferencia entre un Ateo y un Agnóstico?

[JX_AZ]

Bienvenido hermano, un gusto

[kofdom]

la diferencia es que el agnostico es como el que esta en medio del creyente y el ateo, osea el agnostico es el que no cree que exista un dios pero tiene en cuenta la posibilidad de que exista, osea no lo afirma ni lo niega simplemente lo desconoce

[danndee]

No existe ninguna diferencia. El agnóstico es un ateo que adopta el término "agnóstico" para suavizar su imágen ante los creyentes y gozar de una aceptación política que bajo la forma de ateo le significaría riesgo de rechazo.
Tanto un ateo como un agnóstico, en términos absolutos y filosofías vanas aparte, son lo mismo.

[pablohlarenga]

No existe ninguna diferencia. El agnóstico es un ateo que adopta el término "agnóstico" para suavizar su imágen ante los creyentes y gozar de una aceptación política que bajo la forma de ateo le significaría riesgo de rechazo.
Tanto un ateo como un agnóstico, en términos absolutos y filosofías vanas aparte, son lo mismo.

Nada más apartado de la realidad, los agnósticos tenemos nuestros propios fundamentos para considerarnos como tales, no somos indecisos, ni débiles, y sobre todo, no nos interesa en lo más mínimo mejorar nuestra imagen ante los creyentes, todo lo contrario. Antes me consideraba ateo, pero luego por cuestiones filosóficas y actitudinales vi que no encajaba en esta definición, sobre todo por el mismo fanatismo que ellos mismo detentan y tanto critican.

la diferencia es que el agnostico es como el que esta en medio del creyente y el ateo, osea el agnostico es el que no cree que exista un dios pero tiene en cuenta la posibilidad de que exista, osea no lo afirma ni lo niega simplemente lo desconoce

Esto se acerca mucho más a la definición de agnóstico.

[JX_AZ]

Nada más apartado de la realidad, los agnósticos tenemos nuestros propios fundamentos para considerarnos como tales, no somos indecisos, ni débiles,

Quiere decir que los ateos si son indecisos y débiles?

y sobre todo, no nos interesa en lo más mínimo mejorar nuestra imagen ante los creyentes, todo lo contrario. Antes me consideraba ateo, pero luego por cuestiones filosóficas y actitudinales

o sea dudas...

vi que no encajaba en esta definición, sobre todo por el mismo fanatismo que ellos mismo detentan y tanto critican.

Y si, el fanatismo en los ateos es una de sus peores características.

Esto se acerca mucho más a la definición de agnóstico.

O sea que no sos ni chicha ni limonada

[pablohlarenga]

Quiere decir que los ateos si son indecisos y débiles?

Falacia de hombre de paja Yo no dije eso, sino que refuté una condición que muchas veces se les atribuye (erróneamente) a los agnósticos

o sea dudas...

Depende como lo veas. Dudas existenciales, filosóficas si. Difiero de los ateos en su afirmación de la inexistencia de dios, porque considero que para afirmar la existencia o inexistencia de algo o alguien, es preciso primero conocer la existencia en toda su totalidad, y sobre todo qué es la existencia. Cuando sepamos estas cosas (si alguna vez los sabemos), estaremos en condiciones de hacer tales afirmaciones. Mientras tanto existe como posibilidad. Todo es posibilidad. Dios es posibilidad, Zeus, Horus, Monesvol, el unicornio rosado invisible, todo lo que se te pueda ocurrir y mucho más, puesto que la posibilidad de existencia es infinita. No se la puede negar, como tampoco afirmar, por eso considero irrelevantes tales perspectivas. Obviamente, a efectos prácticos es más sencillo tomarlo como inexistente hasta que se demuestre lo contrario, pero no quiere decir que no exista.

Y si, el fanatismo en los ateos es una de sus peores características.

En eso estamos de acuerdo, y en el de los religiosos también Cualquier tipo de fanatismo es abominable.

O sea que no sos ni chicha ni limonada

Prefiero eso, antes de ser chicha o limonada sin ningún tipo de fundamento

[JX_AZ]

Ah, y lo que sos si tiene fundamento?

Un saludo

[pablohlarenga]

Ah, y lo que sos si tiene fundamento?

Un saludo

Pregunta retórica. ¿Fuiste a la secundaria?¿Te enseñaron a leer e interpretar?¿O tu desprestigio gratuito se debe a tu inseguridad? Porque te acabo de fundamentar mi punto de vista arriba, a diferencia de vos, que todavía afirmas sin base alguna tus cuentos de hadas

[danndee]

la diferencia es que el agnostico es como el que esta en medio del creyente y el ateo, osea el agnostico es el que no cree que exista un dios pero tiene en cuenta la posibilidad de que exista, osea no lo afirma ni lo niega simplemente lo desconoce

El creer o no creer es un estado de situación determinado. No hay ni aguas arriba ni aguas abajo, la fé está presente o no. Un ateo no cree, un agnóstico no cree. Los matices de color o filosóficos que puedan influír en cada uno de ellos o separarlos no son sustanciales para el tema de la fé. Los dos son ateos porque no creen, ateos A y ateos B. Los ateos A son ......., y los ateos B son................ De la misma manera que los conejos Angora son.......y los conejos holandeses son.......... , pero ambos son eso, conejos.

[pablohlarenga]

El creer o no creer es un estado de situación determinado. No hay ni aguas arriba ni aguas abajo, la fé está presente o no. Un ateo no cree, un agnóstico no cree. Los matices de color o filosóficos que puedan influír en cada uno de ellos o separarlos no son sustanciales para el tema de la fé. Los dos son ateos porque no creen, ateos A y ateos B. Los ateos A son ......., y los ateos B son................ De la misma manera que los conejos Angora son.......y los conejos holandeses son.......... , pero ambos son eso, conejos.

El agnóstico no cree ni descree, no afirma ni niega, le parece irrelevante, no es un si o un no, es un quizá, un tal vez, un quién sabe. La fe estar presente en muchas situaciones, no solo en las religiosas. Como tu criterio tergiversa las cosas, se podría hacer lo mismo y decir que el que tiene fe en un amigo es igual que el que tiene fe en dios. Son cosas completamente distintas y hay que separarlas.