¿Si Dios no existe y no hay nada despues de la muerte, que sentido tiene la vida?

[NS232]

Notemos lo que decía Jeffrey Dhamer, a quien ya cité antes: "Si todo sucede naturalmente, ¿Cuál es la necesidad de un Dios? ¿Puedo establecer mis propias reglas? ¿A quién pertenezco? Me pertenezco a mí mismo."

Eso se ve bastante ateo.

En todo caso mi punto es que si eres ateo, no tienes ningún reparo con ese tipo de conductas. Cada cual puede establecer sus propias reglas y está bien. O mejor dicho, no está ni bien ni mal.

Dahmer was born into a family of devout members of the Stone-Campbell denomination known as the "church of Christ" or "Churches of Christ." He was an active churchgoer until the age of 5. After that, Dahmer was never again actively religious or a regular churchgoer until after his arrest and imprisonment. After being imprisoned for his crimes, Dahmer sought out the church of his childhood and petitioned to be re-baptized in the Church of Christ. This caused some controversy, but he persisted until he was able receive this rite, which he was apparently sincere in requesting. Shortly after being re-baptized into the Church of Christ, Dahmer was murdered by his cellmate.

http://www.adherents.com/people/pd/Jeffrey_Dahmer.html

[heminenteh]

Al margen de la validez de su afirmación (bien discutible por cierto). Sigue sin contestar a la pregunta.

¿Si Dios no existe y no hay nada despues de la muerte, que sentido tiene la vida?

El genocidio, qué importa en la mente atea? Lo ve mal? si igual todos vamos a morir, si igual la vida no tiene sentido? La muerte de 1'000.0000 de mosquitos, que también son hidrogeno, oxigeno, nitrogeno, carbono, como lo es el resto del universo, es equivalente a esos actos. Si lo que usted dice es cierto, no tiene ni como juzgar a los genocidas.

Si usted realmente cree que la gente es hidrogeno, oxigeno, nitrogeno, carbono, y nada más, entonces en qué le afecta la muerte de otro ser humano. Digo, yo creo que el ser humano es más que eso y por eso me importa. Es más yo tengo un principio tracendente y por eso creo que existe una justicia que va más allá de mi existencia terrenal. Yo tengo una razón para no hacer lo que me place. Tengo unos principios y considero que estos no cambian con la moda. Pero eso no existe dentro del ateismo, su vida no tiene sentido, usted es un poco de hidrógeno y nitrógeno y ya. Nada más que un montón de materia y energía.

Si hablas por mi, todo el tiempo me indago sobre eso. Por que la sociedad valora tanto la vida humana, y desprecia el resto de las vidas, por ejemplo del ganado, sobre el cual el hombre decide el destino, el fin ... quien se lo atribuyo?

Por cierto vos tambien estas formado con la misma escala a grandes rasgos que el universo.


Ahora por cierto, supongaos que soy un religioso... que sentido tiene todo lo que hace dios ? para que nos necesita si es todopoderoso? que sentido tiene la vida eterna ?

Por que siendo todo poderoso, permite cosas segun el malas, o inmorales? por que permite el hambre y las desigualdades sociales? le gusta ver el sufrimiento humano?
le agradan las guerras en su nombre? por que aparecia tanto hace unos miles de años, y de repente dejo de bajar a la tierra?
Por que creo el arbol del bien y del mal, por que no solo creo el del bien y listo?
Con quienes se reprodujeron los hijos de adan y eva?
etcetera

[acquarelle]

Como diría Mundstock: "Ió qué sé...".

[rurounni]

Ya te explique 800000000000 veces que existe algo llamado empatia...esto es, el afecto por los demas.
Y todo aquel que no posea esta capacidad, es psicopata, sociopata y no sabe diferenciar entre el bien y el mal.
Claro y simple.

Examinemos esta idea. Según su idea la moral está definida por algo llamado: empatía. La empatía es algo que tiene la gente. O sea una cuestión biológica. Dhamer, que era psicópata, no tenía empatía. Sin embargo, él no es culpable de no haber nacido con empatía. Digamos que fue la naturaleza la que lo hizo sin empatía. En ese sentido, dado que no hay culpa en Dhamer, no podemos decir que Dhamer sea responsable de sus actos. Dhamer no tenía más opción que ser un predador sexual y psicópata.

Si eso es así... ¿De qué es culpable Dhamer? Solo de no tener empatía, y eso es algo que estaba fuera de su alcance, él no podía decidirse a adquirir empatía.

Sin embargo, tener o no tener empatía, no nos permite saber si un acto determinado, es bueno o malo.

Así que esto en realidad no responde a la cuestión del bien y el mal. Usted solo esta señalando la causa que provoca que una persona en determinado momento actue bien. Pero no está diciendo qué es el bien. Yo actúo bien porque tengo empatía. Pero cuales son esos actos buenos. Así que la definición de empátía no resuelve, qué es el bien y qué el mal.

Un estudio elaborado por Sam Harris (filósofo ateo que escribio Paisaje Moral), determinó que una gran parte de la sociedad norteamericana era psicopata (o sea que no se preocupa por los demás, es indiferente al dolor ajeno). Sin embargo, una muy pequeña parte (infima si se quiere) llega a ser asesinos en serie, estilo Dhamer. Eso significa que no todo el que no tiene empatía actúa mal, o sin cerca de la tercera parte de los gringos estarían en la carcel. Y por otro lado vemos en las cárceles un montón de gente que no son psicópatas, pero que si actuaron mal. Así que vemos gente sin empatía que actúa bien y gente con empatía que actúa mal. Por lo tanto la idea de que la empatía es la que determina las acciones de una persona, es una idea altamente cuestionable.

Por otro lado, un psicópata es alguien que no se preocupa por el otro. Pero eso no significa que por eso deba ser encerrado (como usted plantea). Dhamer no fue encerrado por ser psicópata, sino por los crímenes que cometió.

Ahora de su idea, se concluye que usted confunde la CAUSA QUE HACE A UNA PERSONA ACTUAR MORALMENTE (que usted atribuye a la Empatía). Con la Moral misma. Entiende que no son sinónimos. Lo que me induce a actuar de una determinada manera, no es lo mismo que el acto en sí. Por ejemplo, si me como un helado, esto puede estar motivado poque me dan ganas de comerme un helado, porque me gustan los helados, porque haya una buena publicidad, porque esté en una fiesta y sirvan un helado y no tenga opción, etc. La motivaciones que yo tenga para comer el helado, no significan que esté bien comerme un helado. La motivación de una cosa, no dice nada con respecto a lo correcto o incorrecto de un hecho.

Por eso cuando usted coloca la moral como algo que depende de la motivación que se tenga, comete un grave error. Que usted haga algo movido por la empatía, no significa que lo que haga está bien.

Ahora, la pregunta no es qué lo motiva a actuar bien. Sino qué es lo que define que algo esté bien o esté mal.

Note que si la vida acaba con la muerte. Cualquier cosa que hagamos puede estar en teoría bien. Sea que estemos motivados por la empatía, o por algún deseo perverso, no importa nestra vida sería intrascendente. Pero usted ha señalado que hay unos actos buenos y otros malos. Por qué lo cree. De esa forma podemos contestarle a los Dhamer y a los Stalin y a los Manson del mundo. Eso es lo que le pido... claro y simple.

Si lo que haces va en contra de la vida y el genero humano: Es inmoral. Si lo que haces va a favor de la vida y el genero humano: Entonces es moral.

Esto es interesante. Parece una definición basada en un concepto biológico. Violar puede favorecer la vida... entonces debe ser bueno. Engañar a la esposa puede servir para procrear, entonces debe ser bueno. Los nazis querían matar judíos, gitanos y negros, y con eso crear una raza aria blanca y fuerte, eso es bueno. Tus compadres de tu escuela, Lennin y Stalin crearon campos de concentración para obligar a unos pocos a trabajar en favor de la mayoría, los llamaban gulag, o sea que para ti deben ser unos héroes. Había un evolucionista llamado Tomas Huxley (otro de tu escuela) que creó el concepto de eugenesis, que es exactamente lo que tu resumes aquí. Bueno, demás está decir que los nazis recogieron esa idea y la aplicaron con éxito, exterminando los que consideraban débiles, los que tenían defectos, todo en favor de la humanidad, etc. Estas ideas son más bien, bastante peligrosas.

** El ateismo de Dhamer, se define por lo que la misma persona dice (igual que usted en otra ocasión citó frases de Einstein para demostrar su supuesto ateísmo). Dhamer mismo dejó claro que él considera que no hay Dios y que podía establecer sus propias reglas. Lo curioso es que si el ateísmo es correcto, Dhamer está en lo cierto. Y lo peor es que llevamos un rato esperando a ver si usted o alguno de su escuela puede contestarle algo a Dhamer y no observamos nada. Lo que me hace pensar que el ateísmo no tiene uns respuesta para gente como Jefferey Dhamer, mejor conocido como el carnicero de Milwakee.

[JX_AZ]

Igualmente
Perdon...Y vos quien sos para opinar que es la vida para mi??

Claro, ahora sólo los ateos pueden opinar sobre la vida de los demás (creyentes)

Por que mejor no haces vos el siguiente ejercicio...Te paras frente a un fundametalista islamico que se va a inmolar en nombre de su dios...o frente al pastor Jim Jones, o frente a los curas nazis, frente a todos aquellos que van a matar siguiendo las ordenes de sus dioses y les planteas tus inquietudes y les preguntas en que repararon para hacer lo que hacen.
src="http://www.flyingchariotministries.com/Hitler%20and%20church%202.jpg" border="0" alt=""

Y vos te podés parar frente a muchos otros que matan sin seguir las ordenes de ningún dios, diariamente tenes muchos ejemplos, y les planteas tus inquietudes y les preguntas en que repararon para hacer lo que hacen, ya que no hay ningún dios que los manda.

No, no le contestaria eso...nada mas le diria a alguien que planea hacer todo eso, que es para darle una patada en la cara, que deberia ser encerrado y que esta LOCO y ENFERMO.
Y algo similar a quien hace planteos semejantes.

Entonces aquellos que masacraron gente intentando erradicar las religiones bajo el lema "la religión es el opio de los pueblos" también estaban locos y enfermos.

Para empezar...Jeffrey Dahmer era un psicopata, estaba ENFERMO DE LA CABEZA Y ERA CREYENTE.

Igual que la mayoría de los ateos acá, que ERAN creyentes.

Y ahora estamos esperando que nos digas cual es el reparo que hay tenido tus amigos genocidas cristianos a la hora de asesinar y que dejes de esquivar las cosas.

Tuvieron muchos mas reparos que los genocidas ateos, ya que algunos juicios hacian, en cambio los ateos no preguntaban nada, asesinaban y listo.

Y yo ya te conteste que hay algo que se llama empatia... esto es tan simple como afecto por los demas...Aunque a vos te parezca mentira.

En el diccionario ateo está esa palabra? pensé que no

Lamento que no comprendas las palabras y que seas un analfabeto.
No me culpes a mi de tu deficiente educacion.

jejeje siempre reforzando débiles argumentos con el intento de insulto y la denigración

Exacto, y eso es lo que hace la moral, el hacer las cosas buenas sin esperar nada a cambio.

Ah, lo que dijo Jesús, me alegro que lo practiques.

Claro que entiendo. Sos hijo del rigor.
Anda a decirle a tu vecino que no lo matas porque un amigo invisible te esta observando y te va a juzgar, y no porque en realidad te importe un bledo su vida, o como se siente y porque sientas un minimo de aprecio por el...

En cambio vos le podés decir que no lo matás porque hoy no se te ocurre, que no se te da la gana, pero por ahí mañana si, ya que en realidad te importa un bledo su vida igual que la tuya.

.

Da lastima.
.

Y si, venís acá a dar lástima.


.

Ah...la ignorancia.
No te vendria mal consultar un diccionario de vez en cuando. O que tal wikipedia, ya que la consultas tanto..

A vos evidentemente no te hace falta, ya sabés todo

Empatia no es mas que el entendimiento y el afecto por los demas que te rodean. (Otra vez, no me culpes a mi por tu analfabetismo).

Seguimos "reforzando" con el insulto.

.

Y si no tenes dicha capacidad de empatia, que es ponerte en el lugar de los demas y sentir afecto por los demas, .

Y vos como lo sentís si tu vida ni la de ellos tiene algún propósito?

.

sos psicopata y capaz de hacer cualquier cosa y de garcarte en todo.
Asi de simple..

Sigue el refuerzo con el insulto, ateo típico.


.

Si, ya se...ahora vas a preguntar que es afecto, que es inteligencia, que es razon, por que existe el mundo, etc...

Esas preguntas se las hace un ateo, porque existe el mundo? porque existe la gente? porque existo yo?

Que Dios te bendiga

[Hell-RideR]

La vida despues de la muerte es una idea mas infantil que el ratón que se lleva los dientes de abajo de la almohada de los chicos.

Por un lado están quienes se creen tan importantes que no pueden aceptar que su vida termine un día porque si y por el otro están los opresores que viven explotando a los pueblos diciendoles que mientras mas sufran en esta vida, mas recibirán en ¿"la próxima"? y los pobres se sacrifican y viven en la miseria para que los iluminados vivan como dioses en la Tierra.

[rurounni]

Dada esa idea entonces... qué sentido tiene la vida?

Y si la vida no tiene sentido entonces por qué vivir de esta o aquella manera.

[zeinxdrup]

Han escrito mucho, para que voy a leer todo si después de todo la vida no tiene sentido.

[marmeronidux]

Yo en particular tengo algunas razones para no actuar como Manson. La primera y fundamental es el miedo a caer preso y a la venganza de los familiares de las víctimas. La segunda es que soy por naturaleza pacífico, no tengo ávidos deseos de matar. Si tuviera algún tipo de inmunidad absoluta ante la ley y un ejercito para mí, cometería un par de asesinatos en venganza de gente en particular que me ha dañado a mi o a mis seres queridos, pero no mataría por matar o cosas así, porque simplemente no me da ningún placer. Me siento muy reflejado y de acuerdo con lo que vos decís en relació del ateismo, yo soy un ateo radical y creo haber superado eso de "hitler es malo, manson es malo". He aceptado que mis reglas morales son tan relativas y arbitrarias como las de cualquiera, y por eso no es que vea "injusto" juzgar a los demás, simplemente lo veo como estúpido. Resumiendo, algunos ateos tendrán sus motivos particulares para no actuar como Manson, otros no tendrán ninguno que se los impida. Hay que ver el caso por caso.

Ahí si que discrepamos. Yo elijo vivir de una manera en particular de acuerdo a mis gustos y posibilidades. Por dar un simple comparación, sería muy tonto de mi parte, "porque dios no existe", comer comida que no me gusta. Sabemos que los gustos culinarios son algo totalmente subjetivo, pero eso no hace que valla a comer algo que me es desagradable por eso! Lo mismo con la moral, yo se que es algo puramente subjetivo, pero no por eso voy a hacer cosas con las cuales me sentiría mal.

PD: yo te respondo lo que vos quieras, formulá las preguntas nomás, que veo que acusás a los demás ateos de no contestar.

Siempre se le ha contestado, lo que pasa es que este señor quiere que le contesten lo que él quiere escuchar y en eso se equivoca.

Él parte de premisas incorrectas en prácticamente todos sus planteos y nunca ha logrado demostrar que en lo que cree es cierto con alguna evidencia. Incluso me dijo en una ocasión que el método científico no servía para probar la existencia de deidades y yo le propuse que comprobara por el método que más a él le gustase esa verdad y hasta la fecha ha desviado el tema y no ha comprobado nada ni de eso ni de lo que ha hablado.

Moraleja: Aunque parezcan listos no siempre lo son.