Si tuvieses los recursos...

[berberunix]

Amigo lector….

Si tuvieses todos los recursos a tu alcance…

Si fueses multi-millonario…

Si tuvieses un corazón noble…

Si fueses consiente con el dolor ajeno…

Si no te costara nada ayudar a un niño muriendo de hambre…

¿Lo harías?

[acquarelle]

No entiendo el planteo de este tema.

Como sea, si estás diciendo que una persona tiene "corazón noble" se puede deducir que es "buen ser humano"...

Pero cada quien se maneja por su propio sistema de valores. Sobre todo en el tema "caridad"... a muchos les parecerá importante donar dinero... pero es fácil, si lo tenés, simplemente extender la mano con un billete/cheque y con eso lavar la conciencia... preocuparse y ocuparse del destino de ese dinero es otro cantar.

También varían las prioridades según la persona... para muchos la prioridad serán los niños hambrientos, para otros los ancianos, para otros los desempleados, para otros el medio ambiente: nadie por muy millonario que sea puede "arreglar" el mundo al 100%... y nadie tiene la obligación tampoco, a menos que ese sea uno de tus valores innatos o adquiridos (familia, religión, estado).

Uno no puede juzgar cuán buena persona es alguien simplemente por lo caritativa que se muestra, hay que ver las intenciones detrás de ese accionar.

[acquarelle]

Pero es que el tema no habla de dar dinero alguno.

El escenario que se presenta pone las condiciones que dicen "si tuviese todo lo indicado"... ¿Ayudarías a un niño muriendo de hambre?

La ayuda puede ser de muchas maneras, tanto con dinero como interviniendo por su salud y por su vestimenta y por el bien de su familia, etc.

El planteo no habla de dinero per sé.

Ahora si esta persona ayuda al niño o niños muriendo de hambre teniendo todos los recursos disponibles, ¿Será una buena persona?

Reitero:

Uno no puede juzgar cuán buena persona es alguien simplemente por lo caritativa que se muestra, hay que ver las intenciones detrás de ese accionar.

[rurounni]

Recuerdo una parábola de una familia pobre que vivía de una vaca flaca y un monje que se queda con su discípulo en esa casa. Cuando salen el discípulo le pide al maestro que ayuden a la familia. Luego el maestro dice tienes razón y saca un cuchillo y mata la vaca. Lo cual escandaliza al discípulo. Al cabo de un año pasan por el mismo lugar y a la misma familia, pero ya no es pobre sino rica. Y la historia de superación había empezado el mismo día en que el monje mató la vaca.

Luego ayudar, puede tener muchas interpretaciones. Ahora, en nuestra condición estamos obligados a ayudar a los más necesitados y no se requiere ser multimillonario.

Pero me huele a que el tema tiene otras intenciones no reveladas aun.

[JX_AZ]

Creo adivinar hacia adonde apunta el tema, y si es como pienso es un tema reiterado.
Igualmente contesto:

Amigo lector….

Si tuvieses todos los recursos a tu alcance…

Si fueses multi-millonario…

Si tuvieses un corazón noble…

Si fueses consiente con el dolor ajeno…

Si no te costara nada ayudar a un niño muriendo de hambre…

¿Lo harías?

Creo que el planteo es redundante, ya que si se tiene un corazón noble, es obvio que se está pendiente de las necesidades de los demás, y obviamente se actuará en consecuencia, sin importar si se es multimillonario o no.
Y esto incluirá alimentar a los hambrientos que estén a nuestro alcance.

Un saludo.

[acquarelle]

¿Por qué les cuesta tanto aceptar que esta persona por lo menos de primera instancia es una persona buena?

Porque querés que te respondamos todos lo mismo, lo que vos querés? Por qué ser tan superficial a la hora de analizar el "corazón" de una persona?

Y en serio... cuál es el objetivo de este planteo?

[acquarelle]

Mirá, soy agnóstica pero te respondo desde un "background" religioso: Dios tiene un plan y el sufrimiento forma parte de él, se toma como una especie de aprendizaje para "perfeccionar" el alma... y tenés que ver no sólo el perfeccionamiento del alma del que sufre en 1ra persona sino también de los que tiene alrededor... ahora bien, cuál es la finalidad de todo esto: ni idea.

[acquarelle]

Ese plan… ¿Dónde lo encuentras en la Biblia?

Créeme que conozco la biblia, y no veo ningún plan como ese; y todo lo contrario, la biblia habla de la bondad de Dios, incluso viene Jesucristo a lavarle la cara a Dios de toda la gama de asesinatos y barbaridades que éste comete en el viejo testamento.

Jesús predica amor, ¿Cómo puede ser el amor así?

De todas maneras, esa explicación no me cuadra ni con pegamento. ¿Cómo Dios va a hacer sufrir a los miles de niños que sufren inanición como para perfeccionar el alma? Los niños no tienen idea de eso, tampoco los padres tienen idea de eso. Tal parecieras que excusas a Dios una vez más.

Aunque no tienes porqué ya que dices que eres agnóstica y eso lo tengo que aceptar.

Jaja, cada vez que entro a este sub-foro terminan cuestionando mi agnosticismo :P

En fin, volviendo al tema... como ya mencioné, no soy cristiana... pero te respondí en base a lo que comenta la gente religiosa a mi alrededor, básicamente judíos y católicos.

Tenés que pensar al universo como un rompecabezas: cada pieza ocupa su lugar. Un niño que se muere de hambre a los 2 años es obvio que mucho no va a aprender, pero quizás personas involucradas en la situación de este chico "aflojan" su alma: tal vez impulsa a alguien a tomar cartas en el asunto, tal vez alguien decide su vocación, etc.. No excuso a "Dios" pero creo que del sufrimiento se suele aprender, puede ser el motor para poder entrar en acción.

Como sea, sin conocer la finalidad última de la existencia, difícil sacar conclusiones con respecto a la razón de ser del sufrimiento.

[acquarelle]

Con todo el respeto y no es para antagonizar pero ahora lo enredaste peor.

No.

Lo que acabas de decir es lo mismo que si un delincuente mata al hijo de Juan (nombre ficticio), entonces hay que matar al hijo del delincuente en lugar del delincuente.

Cuándo habré dicho eso mmm...

O sea que otro pague por los errores míos.

? Lo que dije es sencillamente que el sufrimiento puede tener una función dentro de un supuesto plan. Nunca mencioné ni la bondad ni la maldad de "Dios", ni siquiera la utilidad de ese plan porque, de lo que se no se conoce, mucho no se puede opinar y menos aún hacer afirmaciones.

Dios va a purificar el alma de Pancho, Luis y Juan, con la muerte por hambre de Marianito (nombres ficticios).

Quizás, qué sé yo.

Caramba, el corazón de dios es de alambre de púas. Eso mi querida amiga no tiene sentido. No puede pagar la humanidad entera por el error de dos personas. Claro eso es lo que dice la fábula bíblica. Que bueno que es fábula.

Por qué no tiene sentido? Una cosa es tu lógica humana y otra es una lógica supernatural y desconocida... por qué tienen que coincidir?

De todas maneras aún no se me responde porqué Dios no usa un poquito de su vasto poder para sanar el hambre de los miles de niños que están muriendo. Lo que han dicho no es suficiente razón de hecho no es ni siquiera lógico.

Respondido. Tanto el asunto de la "lógica" como del "plan".

De paso, para mi no existen los agnósticos, o se es creyente o se es ateo. No hay términos medios. La manera de vuestra escritura denota un alto sentido de un creyente, ya que defiendes los términos “universo” y “las piezas de un rompecabezas”, además de “un plan”.

Para mí TODOS son creyentes... los religiosos en sus ideas X, los ateos CREEN en la no existencia de un ente superior y los agnósticos creemos que, hasta el día de la fecha, nadie tiene pruebas suficientes como para afirmar algo... quizás alguna o todas las religiones estén en lo cierto, quizás los ateos tengan la razón, quizás nadie.

Los términos que usé son lisa y llanamente "humanos". Pero la perspectiva que te di es, obviamente, religiosa... y lo aclaré. Que YO no sea religiosa no quiere decir que objetivamente no pueda repetir (y entender) lo que escucho. Entender otras creencias no las hace propias.

Te respeto y no lo digo como verdad absoluta, pero para mí, el agnóstico es un creyente que cree en deidades, pero que no lo quiere admitir. No te enojes por favor…. Recuerda es sólo una opinión.

No me enojo pero deberías saber que la definición de agnosticismo no está "peleada" con la idea de "creencia". Un agnóstico puede creer en la existencia o no de un ente superior PERO lo que no puede hacer es AFIRMAR. Los religiosos AFIRMAN que existe "Dios", los ateos AFIRMAN que NO existe "Dios", los agnósticos en todo caso AFIRMAMOS que no tenemos la más remota idea, que no tenemos pruebas de absolutamente nada, independientemente de lo que intuyamos/creamos/pensemos. Por eso los agnósticos pueden ser a su vez ateos, teístas o apáticos... lo más cercano a un "no creyente" es un agnóstico apático.

[acquarelle]

OK, no tiene sentido seguir dando vueltas.

Por favor, chequeá Wikipedia, cualquier enciclopedia o diccionario para leer la definición de agnosticismo y sus divisiones. No es invento mío. Planteale a un agnóstico ateo que cree en deidades y veremos qué te responde...