La prueba de que Dios NO existe

[tufin]

__________________________________________________ ___________________


UNA RESPUESTA A OTRO MENSAJE DE NYARLOTEP

Amiguito Tufin, Primero quisiera disculparme contigo por haber afirmado en un mensaje anterior que eras "evangelista", cuando tu claramente te has autodenominado "analista". Me gustaria saber si es posible cual es tu postura dentro del ambito de la religion.

…..Sobre otro punto, una cosa es sentirse ofendido y otra muy diferente es notar un aire de ofenza proveniente de otra persona, pero luego de conocerte (aunque fuera de forma solo virtual), me doy cuenta de que no es tu postura, tu eres como te autodenominaste un "analista" y por lo tanto sometes al contrario a una suerte de pruebas o digamos juegos logicos para probar sus puntos, lo que me parece una actitud harto fascinante.

una prueba mas de que pusiste "palabras en mi boca"....ya que yo jamas dije que era evangelista...¿viste?....mm...algo en que pensar

y como puedes leer en la cita que tan correctamente has copiado en tu mensaje me disculpo por eso, considero incorrecto el haber supuesto que eras evangelista solo por el hecho de que defiendas la existencia de lo que tan abstractamente has llegado a denominar "dios". Si continuas leyendo ese mismo mensaje amiguito, veras que te pregunto cual es tu postura, ya que nunca la has dado...mmmm....interesante ¿verdad?.
Y creo que ya habiamos pasado esa etapita de poner palabras en la boca del otro, ¿no?¿me equivoque?....mmmm...¿tengo razon?¿verdad que si?

Jajjaja

¿Cuándo haz visto a un analista dar su postura personal?… los analistas procuran no dar su postura personal por logica, esto es para no “comprometerlos”, un analista lo que hace es analizar el entorno y dar un criterio imparcial sobre lo que observa..¿cierto?... por tal motivo.. me estas pidiendo algo que me invalida automáticamente como analista….la astucia de un analista es justamente la éxito de su percepcion. Desiste de esa petición….barbarillo….¿no?

Cita: en resumen dices esto:

"una definicion solo sirve para este momentum que vivimos, ya que en el futuro puede cambiarse con el mismo cambio de paradigma"

Y lo mantengo, y no has dicho nada que lo refute....mmmm....¿me equivoco?¿verdad que tengo razon?....mmmm...barbarisimo

¿para que decir algo que refute una “idea” que después de “aclarada” mas bien refuerza lo que siempre he dicho a saber que “mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" HASTA NUEVO AVISO....¿cierto?”…ejejeje

Si lo que querias era comprobar el “punto intrinseco del mismisimo threat: "la prueba de que dios no existe"” ¿por que sales con tu CONCLUSION de que :“….POR LO TANTO la religion catolica se basa en una suprema falsa…..”????....¿acaso esta conclusión determina que dios NO existe? ¿hablar de una sola religión (la catolica) no limita tu concepto de la inexistencia de un dios?... a decir verdad podria alguien argumentar que el dios de los catolicos no existe pero ¿y que de la existencia de los dioses de otras religiones?...jejeje… otra vez… como que quedaste corto…¿verdad? Lo que quieras que estabas buscando una vez mas no lo conseguiste…. Sigue intentando.

Bueno, Bueno, Amiguito TuFin, ya que en en toda tu "refutacion" no contadices mis concluciones, es tu opinion como analista de que el "dios" catolico no existe...mmm...interesantisimo ¿verdad?.... ahora nos vamos a lo interesante. De lo micro a lo macro...mmmm....Veamos amiguito ¿como se preuba que algo no existe, es mas dificil que probar la existencia de ese algo, pero nos vamos acercando ....¿verdad que si?

¿te cuesta tanto creer de un “analista” que el dios de los “catolicos” no existe?... hablas como si me hallas pillado el punto debil…lejos estas de la realidad… soy un analista y no un catolico.. asi que puedo confirmarte la podredumbre de corrupción que impera en la religión catolica.

¿Cómo probar que el dios de los catolicos no existe?...facil, lo dijo un hombre sabio hace mucho tiempo “por sus frutos los reconoceran” y si tu vez a los catolicos y toda su corrupción (jerarquia) veras que es imposible creer que un “supremo” este dirigiendo semejante “desorden”…¿no te parece?. Es solo logica amigo...pero eso no significa que no existan “las supremacías”…¿verdad?...eso es otro tema…..barbarin ¿no?..... ¿cuesta roer el hueso?..ajjajaj

El agua se estanca por que algo impide su fluidez ….¿verdad?....¿tengo yo la culpa que tus argumentos puestos a prueba me “estanquen”

Pequeño amiguito TuFin, Yo plantee varios argumentos, tu solo te has propuesto a refutar 2 de ellos, no has planteado nuevos argumentos y solo te quedas repitiendo varias veces los mismos "analisis" como un lorito hablador....mmmm...si, justo como un lorito.

¿tengo yo la culpa de repetir la misma respuesta cuando indirectamente me insinuan o me hacen la “misma pregunta”? ¿esperas que cuando me hagas la misma pregunta de “otra” respuesta? ..mmm… no desistas amiguito… vuelve a hacerme la “misma” pregunta y yo te dare la misma respuesta….jejejej

La existencia de dios (una supremacía) que haya creado el universo es un hecho que se legitimiza por la existencia misma del universo…es sencillo… es solo logica. (otra cosa es probarlo, que es otro tema), lo que los catolicos tienen como su dios es de acuerdo a una interpretación particular de la Biblia, ¿verdad? ¿Qué tal si esa interpretación no es correcta? ¿hemos de suponer que por que los catolicos no supieron interpretar la Biblia entonces CONCLUIMOS que todas las religiones estan erradas? ¿solo por que vemos que algunos supuestos religiosos se matan y asesinan hemos de concluir que la religión es un “error”?.. ¿no seria mas logico pensar que el problema es de “forma” y no de “fondo”?..algo en que pensar.

Sobre la frase que he subrayado solo adjunto una de tus frases sumandose a una de las mias

"una definicion solo sirve para este momentum que vivimos, ya que en el futuro puede cambiarse con el mismo cambio de paradigma"
¿Hay alguna contradiccion? mmm....no lo creo. tu ahora ACLARAS que los conceptos "sirven para el momentum"...¿verdad? algo que concuerda con lo que mencione antes y después a saber que “mientras no descubran algo nuevo lo poco que se sabe se convierte en un hecho…hasta nuevo aviso….¿cierto?
Yo no lo podria haber dicho mejor, HASTA NUEVO AVISO

Y tufin te dira que la frase que dice que “ La existencia de dios (una supremacía) que haya creado el universo es un hecho que se legitimiza por la existencia misma del universo, es un hecho…una verdad HASTA NUEVO AVISO…” …ejejjeje…. Yo (autor de esa frase) te dice: HASTA NUEVO AVISO…ajajajjaj

Amiguito, cuando hablas de interpretaciones de la biblia, ¿a que libro te refieres? ¿al antiguo testamento escrito por el pueblo judio? o ¿al nuevo testamento escrito por los cristianos?me gustaria que tambien dieras tu fundamentacion de la biblia ya que la usas como referencia de dios al hablar de sus interpretaciones, no te pido nada del otro mundo....solo tu opinion....mmmm...la tienes ¿no es cierto? Barbarisimo

Amiguito del alma agu… cuando hablo de interpretación de la Biblia hablo de TODA la Biblia….. ¿te cuesta entender mi redaccion? ADEMAS..(como se nota que no sabes de lo que hablas) si hablas de judios, te daras cuenta que los cristianos del siglo primero eran judios nativos y se hicieron “prosélitos” pero eso no les quitaba su condicion de judios, al fin y al cabo eran nativos de Israel…¿verdad que es asi?... barbarin….¿no? y no te doy mi opinión personal…solo te doy mi percepción analitica de las cosas…ejejejj

Tal vez si probamos la "Falsa Supremacia" de la biblia podriamos seguir con las religiones que no se basan en ella, de ahi el camino se reduce bastante...¿no te parece amiguito?

…mmm.. desde el primer momento que algo “influye” y “redirecciona” la vida humana, ese “algo” algo se convierte en una “supremacia”… HASTA NUEVO AVISO…jejejjeje. De ello concluyo que si los humanos no se basan en la “supuesta” falsa supremacía, buscan “basarse” en otra “supremacía” HASTA NUEVO AVISO. De manera que habia tenido nomas razon al decir que “mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" HASTA NUEVO AVISO....¿cierto?”…ejejeje

Nota :… soy un hueso duro de roer..¿verdad?

Ahora que traes la biblia de nuevo a colacion, ¿que paso con ese ejemplo que te di de sus "enseñanzas" donde quedaron sus refutaciones amiguito....mmmm....Barbarisimo ¿ves como tengo razon?

¿crees que ese punto es irrebatible?..jajajjañ..lejos estas de la realidad… (se nota que te falta conocer a profundidad el contenido de la biblia y no para que te hagas religioso sino para tener solidez en lo que hablas)…mmm… a ver…a ver

Ese fue tu comentario:

Sobre los valores morales de la biblia, no es en ese libro donde se compara a la mujer con una mula?

Y yo respondi de esta manera:

no me parece justo afirmar que en la biblia se diga que las mujeres son comparadas a las mulas... dando a entender que la comparacion es "despectiva" ¿que sabes tu?.. acaso hoy cuando le decimos a nuestro amigo que es un "toro", ¿lo estamos denigrando? ...¿no existe la posiblidad que mas bien lo estemos alabando al comparar su fuerza con la de un toro?...mmmm....interesante ...¿no?

y tu respuesta a ello fue:

No desearás a la mujer de tu prójimo, ni su casa, su campo, su esclavo, su sierva, su toro, su asno ni nada que le pertenezca.
Estas fueron las palabras que Yahvé habló a vuestra comunidad y no añadió nada más. Y las escribió sobre tablas de piedra, que me entregó.” Deuteronomio 5

Como puedes leer, el mismo Yahvé considera a la mujer como una pertenencia, nada diferente a un asno. y si, creo que la comparacion es deniigrante. No por esto creo que la totalidad de la biblia es reprobable, no lo tomes asi. Considero el libro como una regla de comportamiento basica escrita para tiempos distintos, ¿que gran parte aun es referente a los tiempos modernos? absolutamente, pero eso no deja que deba ser revisada y actualizada. Lo que digo tampoco esa extraordinario, en el pasado la iglesia catolica realizo varias modificaciones al texto original para ajustarlo a sus necesidades.

Y yo te digo:

¿asi que tu CREES que la comparación es denigrante? y das un sencillo razonamiento argumentando el mismo Yahvé considera a la mujer como una pertenencia, nada diferente a un asno…mm… ¿nada mas?... mmm… (a una respuesta sencilla una explicación compleja… mm… con tufin casi siempre ocurre eso)

¿no es una pertenencia tuya la mujer que tienes en casa? ¿no te pertenece por derecho y tu le perteneces por derecho a ella? ¿no te pertenece tus hijos por derecho? Y ¿no les perteneces a tus hijos por derecho? ¿no te pertenece tambien todas tus poseciones por derecho? Si tuvieras un diamante (algo valioso? no dirias acaso que te “pertenece” por derecho? …el diamante es tan valioso que muchas veces los comparamos a la mujer ..¿verdad? al igua que una flor.. ¿cierto?.. ¿acaso por que haces una comparación de una mujer con un “valiosisimo” diamante hemos de decir que estas denigrando al colocarla en un nivel de “pertenencia”? …mmm. ¿Qué dira una mujer cuando la comparas a una joya?.. dira que la estas denigrando por que la conviertes en una “pertenencia”…

de ello concluyo que no veo ningun problema en que la mujer se convierta en una “pertenencia” de alguien que por derecho le corresponde al igual que la mujer puede considerar a su esposo una “pertenencia”.. no existe denigración alguna…. Es mas la mujer necesita y busca “pertenecer” a alguien y tener alguien con quien contar algo que sea de su “pertenencia” por derecho….mm… (veo que no conoces a las mujeres muy bien en el plano emocional, de hecho es la segunda vez que tengo que explicarte temas de indole psico-social)

dices “….nada diferente a un asno….”…. yo te digo que no solo puedes tener como pertenencia a un asno…¿verdad?.. puedes tener en nuestros tiempos una movilidad, un limosina, en vez de un campo toda una hacienda, en vez de esclavos un corporación con cientos de empleados, en vez de ciervos una diversidad de electrodomesticos de alta tecnología, y asi… no acabamos .. acoto que puedes tener como “pertenencia” un hermoso jardin con bellas flores, diamantes, corales, hijos por derecho, mascotas, dinero bien ganado, etc, etc,… ¿verdad? Y todo esto es tu pertenencia por derecho y por increíble que te parezca cuando compares a tu mujer con una de tus flores del jardin ella no se sentira denigrada y cuando compares a tu mujer con una de tus pertenencias como por ejemplo un diamante ella tampoco se sentira denigrada, y cuando la compares con la majestuosidad y lujosidad de tu limosina tenlo por seguro tampoco se sentira denigrada…. ¿verdad que es asi?..ejejjejejje

nota: para los judios un asno era algo muy valioso, te lo digo para que te conformes, aunque el caso es que yavhe en su mandamiento no fue su intencion denigrar a las mujeres, su objetivo era advertir que no puedes DESEAR algo que le “pertenece” a tu semejante por “derecho” (yahve se dio cuenta del valor que tiene una mujer para el hombre y por tal motivo advirtió a los que acostumbran “DESEAR”, interesante ¿no?)….jejjeje…. barbaricillo…¿no?

Para todo existe una respuesta incluso cuando veo algún error en mi forma de pensar existe la respuesta de reconocimiento donde admito mi error (sorprendente para muchos que reconozca mis errores, pues aparentemente tengo un “AIRE” de sabelotodo y “dictador de ideas” aunque esa no es mi intencion.)

Si no respondo a tiempo no es por que no quiera.. es por que no puedo pues algo estoy haciendo en ese momento pero cuando estoy desocupado.. pos a escribir se ha dicho..ejejejje

Me parece F A C S I N A N T E que seas capaz de reconocer tus errores amiguito TuFin, que cualidad admirable...mmmm....

Soy “capaz” pero aun no hubo NECESIDAD de hacerlo…ejejj

Es admirable en mi caso pero no en el tuyo… creo que en lo que va de nuestras conversación por lo menos escribiste como 4 veces la palabra “disculpa” o afin a ello…..¿verdad que no miento?..ejjejej

Realmente me parece F A S C I N A N T E que te sea NECESARIO pedirme “disculpas”…ejejejjejej considerando la situación…jojojo… barbarijillo…. ¿no?

Saludirijillos


__________________________________________________ _______
__________________________________________________ ______
__________________________________________________ ________

RESPUESTA A OTRO MENSAJE DE nyarlotep

“mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" hasta nuevo aviso....¿cierto?”

Completa y absolutamente cierto, amiguito Tufin, solo que todo depende de tu y mi concepcion de las cosas. Yo existo en un mundo dinamico donde todo cambia, tu existes en un mundo estatico en el que el cambio no altera lo sagrado de las supremas muertas....mmm... barbarisimo no amiguito.... ¿verdad que tengo razon? aparte de que esta ultima linea es un calco de todos los analisis que has hecho en el ultimo mensaje ¿deseas agregar algo mas al tema?

Como siempre dandome la razon…ejjeje solo que todo depende de tu y mi concepcion de las cosas. Yo existo en un mundo con verdades que no cambian pero HASTA NUEVO AVISO..¿cierto? , y tu existes en mundo dinamico donde todo cambia pero HASTA NUEVO AVISO ¿cierto?....mmm... barbarisimo no amiguito.... ¿verdad que tengo razon? aparte de que esta ultima linea es un calco de todos los analisis que has hecho en el ultimo mensaje ¿deseas agregar algo mas al tema?..jjajjajjajaj…¿verdad que es facil argumentar sin profundizar?... haces bien pero te falta “profundizar” el tema.. eso es justamente lo que hace un “analista”. Eso es justamente lo que hace la “diferencia” entre tu y yo. Amen.

Pequeño amiguito Tufin, ya que me estas dando tanto tiempo para divertirme yo solo, voy a ir analisando algunos de tus conceptos previos, cada vez que los leo me parecen mas divertidos je je

Nota: ¿Por qué reconoces que solo analizaras “algunos” de mis conceptos? ¿Por qué no analizas “todos”? ¿Por qué esperas que yo analice o responda a “todos” tus argumentos cuando tu solo estas analizando “ALGUNOS” de mis argumentos?... si quieres que responda a todos tus argumentos…¿no deberias tu tambien hacer lo mismo y no conformarte con analizar solo “ALGUNOS” de mis argumentos? mm… .interesante…¿no?... ejjejejeje…otra vez…el pez muere por su boca… glup! Ejejej

Je je muy chistoso amiguito Tufin, eres libre tu y todo el que quiera ver este Thread de ver los mensajes anteriores. todos tus conceptos hasta ahora han sido 2 repetidos hasta el hartazgo, "La conveniencia de un dios paternalista" y "la existencia del ateismo"...mmmm... interesantisimo....mmmm.... ¿verdad? ¿tengo razon?

Como siempre dandome la razon, … y tu lo haz dicho.. SOY LIBRE y puedo ver los mensajes anteriores cuando me plazca …¿cierto? Estas tan sugestionado con mis conceptos que te lo sabes de memoria, eso se llama aleccionar a la victima, lo curioso es que aunque di mis conceptos… ¿Dónde pues estan tus argumentos que contradigan esos conceptos?... ¿Por qué tus argumentos sobre esos dos puntos no subsisten en el foro?... ¿sabes por que tus contraargumentos no subsisten? Es por que no tienen consistencia solida.. todos los que diste no resistieron a la “prueba” y es por eso que se “pierden” en el halo del olvido, no subsisten. Mis 2 conceptos perduran.. y tu no puedes hacer nada por impedirlo ¿en todo caso no deberias tu mas bien “aleccionarme” con tus contrargumentos?.. ¿Cómo lo haras si todos los que diste fueron rebatidos fácilmente?...¿verdad? si no.. ¿Por qué no los mencionas en ves de mencionar mis conceptos?..jajjajaj… realmente te he sugestionado, te he aleccionado. No desistas amigo..sigue adelante.

Fuiste tu quien prometio refutar todos mis argumentos, previo a mis pedidos, no te culpo que ahora quieras excusarte de tu promesa pero halla tu....mmmm.... interesante ¿verdad?

Si quieres que vuelva a copiarlos lo hare encantado, pero ya lo he hecho 2 veces y las famosas refutaciones brillan por su ausencia....barbarisimo amiguito, barbarisimo

Amiguito tufin no te quiero presionar, pero la gente esta hambrienta y espera tus supremas....mmmm... ¿aun nada?....mmm...bueno amiguito, nos leemos mañana

¿en alguno de mis mensajes “PROMETI” refutar tus argumentos?... mm… no lo creo… soy el unico del foro que ANALISA frase por frase todo los mensajes que se dan… a diferencia de los demas que les encanta “picotear” una parte de lo que PUEDEN argumentar…. Caracteristico de los que no tienen el arte del analisis. ¿eres tu uno de ellos?...juzguen los demas..ejjejeejj

No esperes respuesta a tus argumentos.. si es que has dejado algun mensaje y yo no te lo he respondido… haz de esperar a que llegue su turno.. ni modo.. solo eso …espera… ajjajaj ¿Por qué era que les encanta “dialogar” con tufin que los hace esperar?..ejejejjej

Saludirijillos amiguirijillo,

[unfallen7]

OLA JENTE ... OLA TUFIN .. NO SE MANEJAR AUN ESTE FORO .. SOY NUEBO Y NO SE SI TENNGO MENSAJES O KE KOSA HACER CUANDO ALGUIEN ME ENBIA UNA RESPUESTA.. POR ESO ES KE NO SE EXPLAYARME AKI.

DIOS EXISTE
....ANALISANDO .... LA NATURALEZA A LA NATURALEZA LA CONSIDERO UN DIOS .. ME REFIERO A UN TIPO DE PADRE DE LA NATURALEZA DEL UNIVERSO. AHORA NADIE ME PODRA CONTRADECIR DE KE NO HAY NATURALEZA
BUENO YO LA CONSIDERO asi ..como un padre o como una madre ..
ahhhhhhhhhhhhh
el dios de la biblia es falso no existe pero no es dios .OSEA JEHOVA

el infierno y el paraiso solo existe en cada uno ... cada persona lo elige



ME REFUTARON DE KE LOS UNIVERSOS FISICOS . MENTALES Y ESPIRITUALES NO EXISTIAN .. ME DIJERON KE PASARIAN MUCHOS MILLONES DE SIGLOS PARA KE LO DEMUESTREN ...PUES SE EKIBOKAN ,... CADA UNO SABE KE CUALKIER ESPIRITU ATRAVIESA LO FISICO Y LO FISICO NO PUEDO ATRAVERSAR LO ESPIRITUAL ..Y Y LO MENTAL ESTA EN ENTRE LO FISICO Y ESPIRITUAL ..PARA ESO NO SE TIENE KE PENSAR MUCHO..SOLO ES UNA PEKEÑISIMA DEDUXION LOJIKA
...

YA ME KITO ALKILE POKO .... LEAN MI TEMA NUEVO TEMA ... NUEVO ABECHEDARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA JEJJEJE

[tufin]

OLA JENTE ... OLA TUFIN .. NO SE MANEJAR AUN ESTE FORO .. SOY NUEBO Y NO SE SI TENNGO MENSAJES O KE KOSA HACER CUANDO ALGUIEN ME ENBIA UNA RESPUESTA.. POR ESO ES KE NO SE EXPLAYARME AKI.

DIOS EXISTE
....ANALISANDO .... LA NATURALEZA A LA NATURALEZA LA CONSIDERO UN DIOS .. ME REFIERO A UN TIPO DE PADRE DE LA NATURALEZA DEL UNIVERSO. AHORA NADIE ME PODRA CONTRADECIR DE KE NO HAY NATURALEZA
BUENO YO LA CONSIDERO asi ..como un padre o como una madre ..
ahhhhhhhhhhhhh
el dios de la biblia es falso no existe pero no es dios .OSEA JEHOVA

el infierno y el paraiso solo existe en cada uno ... cada persona lo elige

...mmm... ANALIZANDO... puedo "entenderte" a lo que te refieres y capto la idea... sin embargo la bilbia es un libro muy interesante... mucho de lo que se escribio "cuadra" con lo que tu llamas el "dios de la naturaleza"... te sugiero que analises detenidamente la biblia para darte cuenta de que este libro habla bastante sobre este "dios de la naturaleza",... bueno te dejo.. por que la verdad es no es el unico foro en el que estoy.. y lo cierto es que rara vez acostumbro mantener una conversacion con mas de 5 foristas.. minimo son 4, uno en cada foro... bien,

te dejo.. y ten calma solo tienes que tener paciencia para aprender y sobre todo aprende de los MAS EXPERIMENTADOS, trata de "copiar" su redaccion pues eso te ayudara a ordenar tus ideas por escrito.

bye

[BUDA20]

En lo personal no "existe" prueba de que dios no existe, en un sentido amplio, pero "existen" muchas de que no existe en un sentido estricto, todo depende de quien y como analice las pruebas, además es propio este tipo de temas de caer en juegos dialécticos.

Por ejemplo podemos argumentar que este planteo en este punto de la humanidad es ya casi prueba rotunda de la inexistencia de dios, ¿pero de cual dios? ¿Del dios homófobo de tufin?, ¿o de el dios compasivo? o el dios de los judíos (mucho mas vengativo), etc.

No es que piense que dios no existe, creo que el dios de las religiones es altamente improbable, por la cantidad de falencias que reconozco en toda argumentación favorable.
Y no veo, ni siento, ni escucho, ni nada (creo que esa es la palabra mas importante de todas), a un dios.

Además de existir un dios (que encuadre con lo que la persona cree debe ser uno), no es cuestión de correr a sus pies, también podría tomarse en cuenta su utilidad, si se quiere o no, ese dios, si "existe" ese SOY LIBRE.

Me parece que mas allá de ese detalle de si dios existe, se habla en nombre de dios, como siempre por intereses personales de las mas extremas posturas, por ejemplo tufin reprobando categóricamente a la homosexualidad y encasillándola con la pedofilia.

Esas ideas a veces son propias, o sea, tufin cree eso, así lo siente y aunque me repugne también pienso que quizás es adquirido por "ideales".

Creo que todo lo que termina en "ismo" es perjudicial

Saludos!!!

[tufin]

En lo personal no "existe" prueba de que dios no existe, en un sentido amplio, pero "existen" muchas de que no existe en un sentido estricto, todo depende de quien y como analice las pruebas, además es propio este tipo de temas de caer en juegos dialécticos.

dicho en otras palabras.. seguimos en las mismas.

Por ejemplo podemos argumentar que este planteo en este punto de la humanidad es ya casi prueba rotunda de la inexistencia de dios, ¿pero de cual dios? ¿Del dios homófobo de tufin?, ¿o de el dios compasivo? o el dios de los judíos (mucho mas vengativo), etc.

el que una persona se ponga a "cuestionar" la existencia de algun objeto no hace que este objeto sea "inexistente"...¿verdad? aun si hablaramos de cualquier dios o supremacia que exista.. da lo mismo...¿cierto?

No es que piense que dios no existe, creo que el dios de las religiones es altamente improbable, por la cantidad de falencias que reconozco en toda argumentación favorable.

todo depende que tipo de de argumentacion te presenten y quién te lo presente y cómo te lo presente.

Y no veo, ni siento, ni escucho, ni nada (creo que esa es la palabra mas importante de todas), a un dios.

a la fuerza de la gravedad no lo ves, ni lo sientes ni lo escuchas, ni nada ¿verdad? y sin embargo ¿dudas de su existencia?... algo en que pensar ¿verdad?

Además de existir un dios (que encuadre con lo que la persona cree debe ser uno), no es cuestión de correr a sus pies, también podría tomarse en cuenta su utilidad, si se quiere o no, ese dios, si "existe" ese SOY LIBRE.

sin comentarios por falta de claridad y datos.

Me parece que mas allá de ese detalle de si dios existe, se habla en nombre de dios, como siempre por intereses personales de las mas extremas posturas, por ejemplo tufin reprobando categóricamente a la homosexualidad y encasillándola con la pedofilia.

tufin reprueba categoricamente la homosexualidad y la pone en el mismo nivel que la pedofilia en el sentido de que amobos dependen de un aspecto netamente moral...y NO LO HABLO EN NOMBRE DE DIOS... SINO EN NOMBRE DE LA LOGICA...mmm... ¿captaste? buscando claro esta los intereses de la logica, del sentido comun, y no de mi...jejejej.

Esas ideas a veces son propias, o sea, tufin cree eso, así lo siente y aunque me repugne también pienso que quizás es adquirido por "ideales".

Creo que todo lo que termina es "ismo" es perjudicial

yes, tufin lo cree y lo siente, existe lo que llamamos "empatia".. y eso te falta a ti para sentir lo que otros sienten... y en cuanto a "repugnancia", eso sienten algunos por los homosexuales y otros por los pedofilos, yo soy analista... asi que a diferencia de ti me reservo mis averciones.

paisajismo, es un arte que deleita sanamente a mucha personas.. NO ES PERJUDICIAL..

bye

[Nyarlotep]

Amiguito Tufin, tanto tiempo!, hoy entre en la mañana y nada, pero ahora me deleitas con mas para agregar a nuestro animoso caldero de dialectica, me pongo manos a la obra!

¿Cuándo haz visto a un analista dar su postura personal?… los analistas procuran no dar su postura personal por logica, esto es para no “comprometerlos”, un analista lo que hace es analizar el entorno y dar un criterio imparcial sobre lo que observa..¿cierto?... por tal motivo.. me estas pidiendo algo que me invalida automáticamente como analista….la astucia de un analista es justamente la éxito de su percepcion. Desiste de esa petición….barbarillo….¿no?

Creo amiguito que nuestra definicion de "analista" dista mucho de ser la misma: los analistas procuran no dar su postura personal por logica¿esto significa que no la tienen o que se autocensuran? mi vision del analista es la misma que del ateo, el que mantiene una duda acerca de toda cuestion, una puerta abierta a cualquier cambio que modifique un paradigma abierto. Ahora, si un analista esta seguro de forma personal, es decir, goza de esa FE Ciega (la que aun no has intentado refutar....mmmm...barbarisimo ¿no?) ¿como puede ser realmente objetivo?.... es decir, ¿como puede anteponer el cambio a su fe?...mmm....¿cierto? ¿tengo razon, verdad?

¿para que decir algo que refute una “idea” que después de “aclarada” mas bien refuerza lo que siempre he dicho a saber que “mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" HASTA NUEVO AVISO....¿cierto?”…ejejeje

El problema amiguito tufin es el siguiente

¿Cómo probar que el dios de los catolicos no existe?...facil, lo dijo un hombre sabio hace mucho tiempo “por sus frutos los reconoceran” y si tu vez a los catolicos y toda su corrupción (jerarquia) veras que es imposible creer que un “supremo” este dirigiendo semejante “desorden”…¿no te parece?. Es solo logica amigo...pero eso no significa que no existan “las supremacías”…¿verdad?...eso es otro tema…..barbarin ¿no?..... ¿cuesta roer el hueso?..ajjajaj

Sigues refiriendote a los conceptos como supremas, y yo te digo, el concepto de tus "supremas" esta refrito en su jugo. Tu incluso en tu indefendible postura con respecto a tu "teoria" sigues manteniendo la santidad de la generacion espontanea.

La pregunta que haces…¿alguna vez fue “verdad” la teoria de “generacion espontanea”?.. te respondo y te digo que para la humanidad de ese entonces lo fue al menos para esos cientificos como bacon y william a tal grado que sobre esa supuesta verdad se sacaron “recetas”…ajjaja…(en todo caso si no lo hubiesen considerado un hecho o una verdad.. ¿Cómo te explicas las recetas que sacaron?..ejjejej...) y la humanidad creyo que era una “verdad” hasta el “nuevo aviso” que dio pausteur… ¿verdad que fue asi?...ejejjej…. barbarijillo…¿no?

sigues sosteniendo la "santidad" de las supremas aunque estas hallan sido totalmente invalidadas....mmmm...barbarin amiguin tufin.... sobre esto te digo, las "supremas" nunca lo han sido y nunca lo seran, puesto que corren el riesgo de ser refutadas, pierden tambien la categoria de "supremo"...mmm... barbarisimo amiguito.... deduzco entonces que lo supremo no existe.

¿te cuesta tanto creer de un “analista” que el dios de los “catolicos” no existe?... hablas como si me hallas pillado el punto debil…lejos estas de la realidad… soy un analista y no un catolico.. asi que puedo confirmarte la podredumbre de corrupción que impera en la religión catolica.

Para nada amiguito, yo tabien me considero analista asi como ateo...mmm....tal vez me considere analista por el hecho de ser ateo, de carecer de la tan sobrevaluada FE....mmm....barbarisimo ¿verdad?¿tengo razon? y jamas he creido en el dios de los catolicos, como tan bien lo has expuesto ese dios cae por su propio peso.

Y tufin te dira que la frase que dice que “ La existencia de dios (una supremacía) que haya creado el universo es un hecho que se legitimiza por la existencia misma del universo, es un hecho…una verdad HASTA NUEVO AVISO…” …ejejjeje…. Yo (autor de esa frase) te dice: HASTA NUEVO AVISO…ajajajjaj

Ahora si que hablas como un analista....NO!!! ja ja ja ...mmm...¿un hecho?¿la existencia de dios?....mmmm....es este el mismo individuo que se considera analista?¿mi amguito tufin?....mmmm....Bueno amiguito, dame las pruebas que demuestren mas alla de toda duda, es decir irrefutablemente, la existencia de dios....mmmmm..... es la mas refrita de todas las supremas con las que me has brindado.....mmmm.....¿verdad que tengo razon?
¿y no decias antes que un analista se guardaba sus opiniones personales?....si esto no es una opinion, como lo llamarias?.............FE?

Cita:
Originalmente Escrito por nyarlotep
Sobre los valores morales de la biblia, no es en ese libro donde se compara a la mujer con una mula?

Y yo respondi de esta manera:
Cita:
Originalmente Escrito por tufin
no me parece justo afirmar que en la biblia se diga que las mujeres son comparadas a las mulas... dando a entender que la comparacion es "despectiva" ¿que sabes tu?.. acaso hoy cuando le decimos a nuestro amigo que es un "toro", ¿lo estamos denigrando? ...¿no existe la posiblidad que mas bien lo estemos alabando al comparar su fuerza con la de un toro?...mmmm....interesante ...¿no?

y tu respuesta a ello fue:
Cita:
Originalmente Escrito por nyarlotep
No desearás a la mujer de tu prójimo, ni su casa, su campo, su esclavo, su sierva, su toro, su asno ni nada que le pertenezca.
Estas fueron las palabras que Yahvé habló a vuestra comunidad y no añadió nada más. Y las escribió sobre tablas de piedra, que me entregó.” Deuteronomio 5

Como puedes leer, el mismo Yahvé considera a la mujer como una pertenencia, nada diferente a un asno. y si, creo que la comparacion es deniigrante. No por esto creo que la totalidad de la biblia es reprobable, no lo tomes asi. Considero el libro como una regla de comportamiento basica escrita para tiempos distintos, ¿que gran parte aun es referente a los tiempos modernos? absolutamente, pero eso no deja que deba ser revisada y actualizada. Lo que digo tampoco esa extraordinario, en el pasado la iglesia catolica realizo varias modificaciones al texto original para ajustarlo a sus necesidades.

Y yo te digo:

¿asi que tu CREES que la comparación es denigrante? y das un sencillo razonamiento argumentando el mismo Yahvé considera a la mujer como una pertenencia, nada diferente a un asno…mm… ¿nada mas?... mmm… (a una respuesta sencilla una explicación compleja… mm… con tufin casi siempre ocurre eso)

¿no es una pertenencia tuya la mujer que tienes en casa? ¿no te pertenece por derecho y tu le perteneces por derecho a ella? ¿no te pertenece tus hijos por derecho? Y ¿no les perteneces a tus hijos por derecho? ¿no te pertenece tambien todas tus poseciones por derecho? Si tuvieras un diamante (algo valioso? no dirias acaso que te “pertenece” por derecho? …el diamante es tan valioso que muchas veces los comparamos a la mujer ..¿verdad? al igua que una flor.. ¿cierto?.. ¿acaso por que haces una comparación de una mujer con un “valiosisimo” diamante hemos de decir que estas denigrando al colocarla en un nivel de “pertenencia”? …mmm. ¿Qué dira una mujer cuando la comparas a una joya?.. dira que la estas denigrando por que la conviertes en una “pertenencia”…

de ello concluyo que no veo ningun problema en que la mujer se convierta en una “pertenencia” de alguien que por derecho le corresponde al igual que la mujer puede considerar a su esposo una “pertenencia”.. no existe denigración alguna…. Es mas la mujer necesita y busca “pertenecer” a alguien y tener alguien con quien contar algo que sea de su “pertenencia” por derecho….mm… (veo que no conoces a las mujeres muy bien en el plano emocional, de hecho es la segunda vez que tengo que explicarte temas de indole psico-social)

dices “….nada diferente a un asno….”…. yo te digo que no solo puedes tener como pertenencia a un asno…¿verdad?.. puedes tener en nuestros tiempos una movilidad, un limosina, en vez de un campo toda una hacienda, en vez de esclavos un corporación con cientos de empleados, en vez de ciervos una diversidad de electrodomesticos de alta tecnología, y asi… no acabamos .. acoto que puedes tener como “pertenencia” un hermoso jardin con bellas flores, diamantes, corales, hijos por derecho, mascotas, dinero bien ganado, etc, etc,… ¿verdad? Y todo esto es tu pertenencia por derecho y por increíble que te parezca cuando compares a tu mujer con una de tus flores del jardin ella no se sentira denigrada y cuando compares a tu mujer con una de tus pertenencias como por ejemplo un diamante ella tampoco se sentira denigrada, y cuando la compares con la majestuosidad y lujosidad de tu limosina tenlo por seguro tampoco se sentira denigrada…. ¿verdad que es asi?..ejejjejejje

nota: para los judios un asno era algo muy valioso, te lo digo para que te conformes, aunque el caso es que yavhe en su mandamiento no fue su intencion denigrar a las mujeres, su objetivo era advertir que no puedes DESEAR algo que le “pertenece” a tu semejante por “derecho” (yahve se dio cuenta del valor que tiene una mujer para el hombre y por tal motivo advirtió a los que acostumbran “DESEAR”, interesante ¿no?)….jejjeje…. barbaricillo…¿no?

Amiguito has caido en un pozo conceptual imposible de salvaguardar.... lee atentamente, analisa la frase: No desearás a la mujer de tu prójimo, ni su casa, su campo, su esclavo, su sierva, su toro, su asno ni nada que le pertenezca.
Es muy sencillo moldear los conceptos para que entren en tus "supremas" o al concepto de paradigma como modelo de conocimiento. el primer paso en el cambio de paradigma es la negacion y la targiversacion del contenido. Donde tu lees una mujer es algo valioso, la lectura mas obvia para cualquier analista es la mujer no es un projimo.....mmmm..... interesantisimo ¿verdad? simplemente fascinante. No necesito mas para refutar tus prolongadas e insostenibles palabras, caen con el viento junto a las supremas de la FE

Como siempre dandome la razon…ejjeje solo que todo depende de tu y mi concepcion de las cosas. Yo existo en un mundo con verdades que no cambian pero HASTA NUEVO AVISO..¿cierto? , y tu existes en mundo dinamico donde todo cambia pero HASTA NUEVO AVISO ¿cierto?....mmm... barbarisimo no amiguito.... ¿verdad que tengo razon? aparte de que esta ultima linea es un calco de todos los analisis que has hecho en el ultimo mensaje ¿deseas agregar algo mas al tema?..jjajjajjajaj…¿verdad que es facil argumentar sin profundizar?... haces bien pero te falta “profundizar” el tema.. eso es justamente lo que hace un “analista”. Eso es justamente lo que hace la “diferencia” entre tu y yo. Amen.

¿Amen? Que extraña palabra ¿que significa?
m. Voz hebrea que se dice al final de las oraciones litúrgicas con el significado de `así sea'
¿Asi sea? ¿quiere decir que aun no es?¿es acaso este un nuevo uso de la liturgia por parte del clero analitico?
Donde tu vez profundizar, yo veo estirar, ¿es acaso lo mismo?......mmm.... no no.... barbarisimo Tu eres tan LIBRE de estirar los puntos que te plazcan, Yo soy libre de profundizar los que a mi me plazcan, pero si no nos ponemos de acuerdo en que analisar ¿hasta donde llegara nuestra charla?....mmm....sera divertido el averiguarlo

Como siempre dandome la razon, … y tu lo haz dicho.. SOY LIBRE y puedo ver los mensajes anteriores cuando me plazca …¿cierto? Estas tan sugestionado con mis conceptos que te lo sabes de memoria, eso se llama aleccionar a la victima, lo curioso es que aunque di mis conceptos… ¿Dónde pues estan tus argumentos que contradigan esos conceptos?... ¿Por qué tus argumentos sobre esos dos puntos no subsisten en el foro?... ¿sabes por que tus contraargumentos no subsisten? Es por que no tienen consistencia solida.. todos los que diste no resistieron a la “prueba” y es por eso que se “pierden” en el halo del olvido, no subsisten. Mis 2 conceptos perduran.. y tu no puedes hacer nada por impedirlo ¿en todo caso no deberias tu mas bien “aleccionarme” con tus contrargumentos?.. ¿Cómo lo haras si todos los que diste fueron rebatidos fácilmente?...¿verdad? si no.. ¿Por qué no los mencionas en ves de mencionar mis conceptos?..jajjajaj… realmente te he sugestionado, te he aleccionado. No desistas amigo..sigue adelante.

Eres tan libre de leer como de ignorar, soy tan libre de leer tur argumentos como de considerarlos irrelevantes. eres tan libre de buscar mis refutaciones como yo de no volver a escribirlas, ¿o es que no te gusta la lectura amiguito? ¿se te duermen los ojitos?
Bueno, si realmente quieres que yo vuelva a refutar tus argumentos, vuelvelos a escribir como tantas veces pediste tu con los mios, entonces veremos....mmmm.... ¿sugestionado?
No te confundas amiguito, soy un camaleon.....barbarisimo

Aun espero tu refutacion hacia la FE=CREDULIDAD, tu dijiste que eran distintas, yo dije que eran lo mismo, tu pediste profundizar, yo profundice, tu dijiste

al fin tocaste el tema con mayor profundidad, ahora ha dejado de ser "superficial".. ahora me toca a mi. ...¿realmente quieres hablar de este tema?.. ¿tan seguro estas de que tienes la razon?.. mm... despues de hablar conmigo sobre este tema veras como se derrumban los muchos conceptos que pensabas que eran hechos.

asi que agarrate., ejejjejeje

bye

eso fue el 15/7 a las 17:12 hs
no solamente me alecciono de arguentos, mi memoria recuerda las promesas vanas.
y recuerda, yo no considero ningun concepto como hecho. La existencia del mismo hecho es lo que pongo en duda.....mmmm.....interesantisin amiguin tufin....barbarisin

Saludirijillos amiguillo, TuFin

[BUDA20]

dicho en otras palabras.. seguimos en las mismas.

Di mi postura y un ejemplo de interpretación el cual no entendiste.
No es lo que pienso, es un ejemplo.

El otro día bromeábamos con Nyarlotep, que habría que hacer un manual de la utilización de las comillas, creo que en tu caso te vendría bien saber el uso de los signos de pregunta, joven dialéctico, no es que sea la gran cosa, pero le quita mucha validez a todo lo que decís, ya que si me preguntas a mi, cada 3 palabras, ¿verdad?, y ¿cierto?, y yo respondo con una negación a tu argumento, se destroza tu punto.

todo depende que tipo de de argumentación te presenten y quién te lo presente y cómo te lo presente.

Todas las cuestione filosóficas de la vida me importan, desde hace mucho tiempo, quizás toda mi vida, que leo, escucho y hablo sobre todo tipo de temas.
Nunca nadie que crea en dios me dijo algo sólido (obviamente tamizado por mi).
El mismo planteo utilizando el "crea" genera duda en mí, sobre el mismo planteo.

a la fuerza de la gravedad no lo ves, ni lo sientes ni lo escuchas, ni nada ¿verdad? y sin embargo ¿dudas de su existencia?... algo en que pensar ¿verdad?

Parece que hablas de un efecto, cosa que no veo con respecto a un dios, ya que todos los efectos que percibo pueden carecer de sentido, moral y demás cosas que se le suelen adjudicar al concepto de dios.

sin comentarios por falta de claridad y datos.

A mi me pareció exquisitamente claro, seguramente Nyarlotep lo entendería...
Te lo explico mas fácil:
Si dios existe (en la concepción de alguien) -entonces- si uno es "LIBRE" puede DUDAR de su UTILIDAD y ser INDIFERENTE a "el" o incluso su CONTRAPARTE.

tufin reprueba categóricamente la homosexualidad

¿Que sos Maradona?

O LO HABLO EN NOMBRE DE DIOS... SINO EN NOMBRE DE LA LOGICA...mmm... ¿captaste?

No era para vos, obvio que vos no lo vas a ver así, estas segado por la gula de la dialéctica y el idealismo, me parece poco probable que puedas hablar por la lógica, es mas, creo que habla la lógica por vos, intentas quitarte la responsabilidad de ser un homófobo, que condena algo, "completamente ajeno a si mismo", aunque al ser así, también demuestras que en algún punto te rosa.

En palabras de Nietzsche.

Quien no sabe poner su voluntad en las cosas, pone en ellas al menos un sentido: cree que hay en ellas una voluntad (principio de la fe)

"¿captaste?"

yes, tufin lo cree y lo siente, existe lo que llamamos "empatia".. y eso te falta a ti para sentir lo que otros sienten... y en cuanto a "repugnancia", eso sienten algunos por los homosexuales y otros por los pedofilos, yo soy analista... asi que a diferencia de ti me reservo mis averciones.

Mi pequeño y ridículo dialéctico, siempre toda la gente que conozco me llamo empático, no tenes ni idea de mi "empatía" y de mi persona, es exagerado tu punto de vista y por lejos que no te guardas nada. La lógica, la dialéctica y demás recursos pueden afirmar y negar cualquier cosa, que la utilices para esgrimir tu postura, es una mera sutileza ante mi.

paisajismo, es un arte que deleita sanamente a mucha personas.. NO ES PERJUDICIAL..

Acá hay un ejemplo de porque sos ridículo y dialéctico, el no ver la carita riendo hasta las lagrimas, el obviar parte del mensaje, es en vos una constante, elegís lo que te conviene, o simplemente no lo ves.

Bueno, ya me enredaste araña reina, así que bailemos:

"Mientras el sacerdote, este negador, detractor y envenenador profesional de la vida, sea tenido por un tipo humano superior, no hay respuesta a la pregunta ¿qué es verdad? Se ha puesto la verdad patas arriba si el abogado consciente de la nada y de la negación es tenido por el representante de la "verdad"..."

Saludos!!!

[tufin]

Amiguito Tufin, tanto tiempo!, hoy entre en la mañana y nada, pero ahora me deleitas con mas para agregar a nuestro animoso caldero de dialectica, me pongo manos a la obra!

Creo amiguito que nuestra definicion de "analista" dista mucho de ser la misma: los analistas procuran no dar su postura personal por logica¿esto significa que no la tienen o que se autocensuran? mi vision del analista es la misma que del ateo, el que mantiene una duda acerca de toda cuestion, una puerta abierta a cualquier cambio que modifique un paradigma abierto.

ajjajja... dije "procuramos no dar", no dije: "no tengo postura" ¿verdad? sencillo ¿no? el ateo es la persona que niega la existencia de "supremacias" o "deidades", y el analista es aquel que "observa" y si le preguntan al observador ¿que vio?.. pues solo responde a la pregunta....ejejejjej.



el analista solo "observa" y comenta lo "observado" y por supuesto "mantiene una duda acerca de toda cuestion, una puerta abierta a cualquier cambio que modifique un paradigma abierto"...pero... HASTA NUEVO AVISO...claro esta....ejejej de ello concluyo lo que siempre dije que:



“mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" hasta nuevo aviso....¿cierto?”



el ateo "mantiene una duda acerca de toda cuestion, una puerta abierta a cualquier cambio que modifique un paradigma abierto"...pero...otra vez... HASTA NUEVO AVISO...claro esta....ejejej de ello concluyo lo que siempre dije que:



“mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" hasta NUEVO AVISO....¿cierto?”

Ahora, si un analista esta seguro de forma personal, es decir, goza de esa FE Ciega (la que aun no has intentado refutar....mmmm...barbarisimo ¿no?) ¿como puede ser realmente objetivo?.... es decir, ¿como puede anteponer el cambio a su fe?...mmm....¿cierto? ¿tengo razon, verdad?

¿Quién te dijo que un analista goza de FE ciega?... ¿lo dijiste TU?... si lo dijiste tu, un analista podria refutarte argumentando que el analista solo observa y comenta lo observado ¿Qué tal si el analista ve que determinado grupo cree en dios y otro grupo cree que no existe dios?.. que hara.. pues hara una observación de las cosas y dira :…. Los que no creen en dios no creen por tales motivos… y los que creen en dios creen por tales motivos y profundizara .. este motimo no cuadra con la realidad.. este otro motivo si cuadra con la realidad… dira: esto es “FE ciega” y esto no lo es por que asi lo muestran los hechos que “observa”… y no es que el tenga FE ciega… sino que “observa” como otros demuestran “FE ciega” … y lo unico que haces “comentar lo observado”…. Barbaro..¿no?...ejjejej . De ello concluyo que un analista solo observa y comenta lo observado y no necesita “gozar de FE ciega”…barbarin…¿no?

Sigues refiriendote a los conceptos como supremas, y yo te digo, el concepto de tus "supremas" esta refrito en su jugo. Tu incluso en tu indefendible postura con respecto a tu "teoria" sigues manteniendo la santidad de la generacion espontanea.

¿verdad que es facil hablar pero otra cosa es “demostrarlo”?... es facil que me digas que el concepto de las “supremas” esta refrito en su jugo… pero ¿Por qué no demostrarlo?.... ¿te es difícil y complicado? No desistas.. intenta…

¿sigo manteniendo la santidad de la generacion espontanea?... mm… facil hablar pero otra cosa es “demostrarlo”… lo minimo que puedes hacer es indicar dónde dije eso… si te da flojera hacerlo…¿para que comentarlo?... ¿verdad?...

sigues sosteniendo la "santidad" de las supremas aunque estas hallan sido totalmente invalidadas....mmmm...barbarin amiguin tufin.... sobre esto te digo, las "supremas" nunca lo han sido y nunca lo seran, puesto que corren el riesgo de ser refutadas, pierden tambien la categoria de "supremo"...mmm... barbarisimo amiguito.... deduzco entonces que lo supremo no existe.

Y acoto diciendo que evidentemente corren el riesgo de ser refutadas, pero (otra vez).. HASTA NUEVO AVISO….¿verdad? …por tanto lo que dije se mantiene todavía en pie ¿y que dije?... ::::



“mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" hasta NUEVO AVISO....¿cierto?”

Para nada amiguito, yo tabien me considero analista asi como ateo...mmm....tal vez me considere analista por el hecho de ser ateo, de carecer de la tan sobrevaluada FE....mmm....barbarisimo ¿verdad?¿tengo razon? y jamas he creido en el dios de los catolicos, como tan bien lo has expuesto ese dios cae por su propio peso.

¿un analista ateo? Jajaj… ¿Qué valor podria tener tu analisis sobre la existencia de dios si te consideras ateo?... no se lo digas a nadie …pero si quieres ser analista… tus preferencias debes reservártelas solo para ti asi nadienadie cuestionara tu analisis… te lo digo como amiguito…ejje… es cuestion de logica……un analista ateo…ajjajajja… realmente me causa chiste

Ahora si que hablas como un analista....NO!!! ja ja ja ...mmm...¿un hecho?¿la existencia de dios?....mmmm....es este el mismo individuo que se considera analista?¿mi amguito tufin?....mmmm....Bueno amiguito, dame las pruebas que demuestren mas alla de toda duda, es decir irrefutablemente, la existencia de dios....mmmmm..... es la mas refrita de todas las supremas con las que me has brindado.....mmmm.....¿verdad que tengo razon?

¿y no decias antes que un analista se guardaba sus opiniones personales?....si esto no es una opinion, como lo llamarias?.............FE?

Yes, amiguito… ¿te cuesta creerlo? Te ayudare a “digerirlo”…



Yo dije:

Y tufin te dira que la frase que dice que “ La existencia de dios (una supremacía) que haya creado el universo es un hecho que se legitimiza por la existencia misma del universo, es un hecho…una verdad HASTA NUEVO AVISO…” …ejejjeje…. Yo (autor de esa frase) te dice: HASTA NUEVO AVISO…ajajajjaj

Un analista puede “ver” el universo y decir con toda claridad que dicho universo “existe” por que “algo” causo esa existencia y lógicamente ese “algo” es una “supremacía”….¿verdad?...mm..no es mi opinión es sencillamente tal y como se presentan las cosas es y sera siempre asi (otra vez) HASTA NUEVO AVISO…ejjejeje



Ahora tu me dices…:….”¿un hecho …. La existencia de dios?”…. y te admiras de que un analista lo diga… pues te digo que el analista sencillamente “observa” el universo suficiente para concluir que algo “supremo” hizo todo este universo… y….ojo….no lo digo yo, no es necesario mi opinión personal sencillamente lo dicen los hechos (el universo)…. Barbarijillo ¿no?

Amiguito has caido en un pozo conceptual imposible de salvaguardar.... lee atentamente, analisa la frase: No desearás a la mujer de tu prójimo, ni su casa, su campo, su esclavo, su sierva, su toro, su asno ni nada que le pertenezca.

Es muy sencillo moldear los conceptos para que entren en tus "supremas" o al concepto de paradigma como modelo de conocimiento. el primer paso en el cambio de paradigma es la negacion y la targiversacion del contenido. Donde tu lees una mujer es algo valioso, la lectura mas obvia para cualquier analista es la mujer no es un projimo.....mmmm..... interesantisimo ¿verdad? simplemente fascinante. No necesito mas para refutar tus prolongadas e insostenibles palabras, caen con el viento junto a las supremas de la FE

Amiguito has caido en un pozo conceptual imposible de salvaguardar TU TAMBIEN… lee atentamente, analisa la frase: No desearás a la mujer de tu prójimo, ni su casa, su campo, su esclavo, su sierva, su toro, su asno ni nada que le pertenezca.

Es muy sencillo moldear los conceptos para que entren en tus “opiniones personales” o al concepto de paradigma como modelo de conocimiento. el primer paso en el cambio de paradigma es la negacion y la targiversacion del contenido. Donde tu lees una mujer es algo valioso, la lectura mas obvia para cualquier analista es la mujer no es un projimo y acoto diciendo que aunque no es considerada un projimo no tiene por que existir incompatibilidad con lo valioso que puede ser una mujer…¿verdad? .....mmmm..... interesantisimo ¿verdad? simplemente fascinante. No necesito mas para refutar tus prolongadas e insostenibles palabras, caen con el viento junto a las supremas de la FE…. REALMENTE interesante amiguito.

¿Amen? Que extraña palabra ¿que significa?

m. Voz hebrea que se dice al final de las oraciones litúrgicas con el significado de `así sea'

¿Asi sea? ¿quiere decir que aun no es?¿es acaso este un nuevo uso de la liturgia por parte del clero analitico?

¿haciendo uso del diccionario como siempre?...ejejje ¿viendo las cosas desde un “solo” punto de vista?..mmm… abre tu mente amigo.

Yo podria argumentar que en el diccionario TAMBIEN tiene este significado a saber:

2. interj. U. para manifestar aquiescencia o vivo deseo de que tenga efecto lo que se dice. U. t. c. s. m.

¿mente estrecha? o ¿crees que no se tambien usar el diccionario?



De ello concluyo que cuando digo “amen” es con el claro deseo de que lo que comente tenga un efecto en quienes me hoyen o leen mis mensajes….interesante ¿no?

Donde tu vez profundizar, yo veo estirar, ¿es acaso lo mismo?......mmm.... no no.... barbarisimo Tu eres tan LIBRE de estirar los puntos que te plazcan, Yo soy libre de profundizar los que a mi me plazcan, pero si no nos ponemos de acuerdo en que analisar ¿hasta donde llegara nuestra charla?....mmm....sera divertido el averiguarlo

Donde tu vez ESTIRAR, yo veo PROFUNDIZAR, ¿es acaso lo mismo?......mmm.... no no.... barbarisimo Tu eres tan LIBRE de estirar los puntos que te plazcan, Yo soy libre de profundizar los que a mi me plazcan, pero si no nos ponemos de acuerdo en que analisar ¿hasta donde llegara nuestra charla?....mmm....sera divertido el averiguarlo….. si..amiguito.. sera muy divertido.. espero tu respuesta..jejejjejej

Eres tan libre de leer como de ignorar, soy tan libre de leer tur argumentos como de considerarlos irrelevantes. eres tan libre de buscar mis refutaciones como yo de no volver a escribirlas, ¿o es que no te gusta la lectura amiguito? ¿se te duermen los ojitos?

Bueno, si realmente quieres que yo vuelva a refutar tus argumentos, vuelvelos a escribir como tantas veces pediste tu con los mios, entonces veremos....mmmm.... ¿sugestionado?

No te confundas amiguito, soy un camaleon.....barbarisimo

Eres tan libre de leer como de ignorar, soy tan libre de leer tur argumentos como de considerarlos irrelevantes. eres tan libre de buscar mis refutaciones como yo de no volver a escribirlas, ¿o es que no te gusta la lectura amiguito? ¿se te duermen los ojitos?

Bueno, si realmente quieres que yo vuelva a refutar tus argumentos, vuelvelos a escribir como tantas veces pediste tu con los mios, entonces veremos....mmmm.... ¿sugestionado?

No te confundas amiguito, soy un caza-camaleones.....barbarisimo… realmente barbarisimo..

Aun espero tu refutacion hacia la FE=CREDULIDAD, tu dijiste que eran distintas, yo dije que eran lo mismo, tu pediste profundizar, yo profundice, tu dijiste

al fin tocaste el tema con mayor profundidad, ahora ha dejado de ser "superficial".. ahora me toca a mi. ...¿realmente quieres hablar de este tema?.. ¿tan seguro estas de que tienes la razon?.. mm... despues de hablar conmigo sobre este tema veras como se derrumban los muchos conceptos que pensabas que eran hechos.

eso fue el 15/7 a las 17:12 hs

no solamente me alecciono de arguentos, mi memoria recuerda las promesas vanas.

y recuerda, yo no considero ningun concepto como hecho. La existencia del mismo hecho es lo que pongo en duda.....mmmm.....interesantisin amiguin tufin....barbarisin

aun sigo preguntando…¿PROMETI refutarte el tema FE=CREDULIDAD?..... mmm… jamas hago PROMESAS.. en todo mi mensaje…no veo la palabra “PROMETER”.. ¿tu la vez?...ejjejejej por tal motivo.. no desistas te aseguro que después de “jugar” contigo.. tendre tiempo de refutar tus ideas… no desistas.. sigue adelante…ejejje…mientras tanto tanto sigue aprendiendo de mi y de mis alecciones…ajajajajja…





bye



Saludirijillos amiguillo, nyarlotep

[Nyarlotep]

Solo como abrebocas amiguito

“mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" hasta nuevo aviso....¿cierto?”
“mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" hasta NUEVO AVISO....¿cierto?”
“mientras no se diga lo contrario u otra cosa, "lo que se sabe" se da por sentado y sobre "lo que se sabe" se saca otras conclusiones ¿verdad?.. asi lo hicieron los cienticos de la antiguedad, asi lo hacen los cientificos de hoy.... y mientras no descubran algo nuevo lo poco que saben se convierte en un hecho... ¿verdad?.. se convierte en una "verdad" hasta NUEVO AVISO....¿cierto?”

Cita:
Originalmente Escrito por nyarlotep
Donde tu vez profundizar, yo veo estirar, ¿es acaso lo mismo?......mmm.... no no.... barbarisimo Tu eres tan LIBRE de estirar los puntos que te plazcan, Yo soy libre de profundizar los que a mi me plazcan, pero si no nos ponemos de acuerdo en que analisar ¿hasta donde llegara nuestra charla?....mmm....sera divertido el averiguarlo

¿Hace falta aclarar la diferencia entre estiraaaaaaar y profundizar?...mmmm..... ¿tengo razon?¿verdad?....mmmm....la direccion que tomas es practicamente la que has venido llevando desde el comienzo, y ahora a mi me toca repetirme..... justo como un lorito....mmm.... barbarin tufin

Cita:
Originalmente Escrito por nyarlotep
Ahora, si un analista esta seguro de forma personal, es decir, goza de esa FE Ciega (la que aun no has intentado refutar....mmmm...barbarisimo ¿no?) ¿como puede ser realmente objetivo?.... es decir, ¿como puede anteponer el cambio a su fe?...mmm....¿cierto? ¿tengo razon, verdad?

¿Quién te dijo que un analista goza de FE ciega?... ¿lo dijiste TU?... si lo dijiste tu, un analista podria refutarte argumentando que el analista solo observa y comenta lo observado ¿Qué tal si el analista ve que determinado grupo cree en dios y otro grupo cree que no existe dios?.. que hara.. pues hara una observación de las cosas y dira :…. Los que no creen en dios no creen por tales motivos… y los que creen en dios creen por tales motivos y profundizara .. este motimo no cuadra con la realidad.. este otro motivo si cuadra con la realidad… dira: esto es “FE ciega” y esto no lo es por que asi lo muestran los hechos que “observa”… y no es que el tenga FE ciega… sino que “observa” como otros demuestran “FE ciega” … y lo unico que haces “comentar lo observado”…. Barbaro..¿no?...ejjejej . De ello concluyo que un analista solo observa y comenta lo observado y no necesita “gozar de FE ciega”…barbarin…¿no?

amiguito, tus habilidades para la comprension de texto son mucho menores que tu dialectica....lee nuevamente mi fragmento, recuerda que empiezo con un SI; ya que tomaste la direccion del necio que lee lo que quiere leer.....mmmmm.... si quieres puedo recomendarte a mi profesora de primer año, es su especialidad....Barbarisimo

¿sigo manteniendo la santidad de la generacion espontanea?... mm… facil hablar pero otra cosa es “demostrarlo”… lo minimo que puedes hacer es indicar dónde dije eso… si te da flojera hacerlo…¿para que comentarlo?... ¿verdad?...

La pregunta que haces…¿alguna vez fue “verdad” la teoria de “generacion espontanea”?.. te respondo y te digo que para la humanidad de ese entonces lo fue al menos para esos cientificos como bacon y william a tal grado que sobre esa supuesta verdad se sacaron “recetas”…ajjaja…(en todo caso si no lo hubiesen considerado un hecho o una verdad.. ¿Cómo te explicas las recetas que sacaron?..ejjejej...) y la humanidad creyo que era una “verdad” hasta el “nuevo aviso” que dio pausteur… ¿verdad que fue asi?...ejejjej…. barbarijillo…¿no?

¿no puedes decir que nunca lo fue?¿que cambiaria si lo hicieses?¿es que acaso la "supremacia" de las "supremas" mismas perderia su encanto eclesiastico?...mmmm....¿sigues considerandote analista amiguito?....barbarisimo....veamos el siguiente ejemplo

Cita:
Originalmente Escrito por nyarlotep
Ahora si que hablas como un analista....NO!!! ja ja ja ...mmm...¿un hecho?¿la existencia de dios?....mmmm....es este el mismo individuo que se considera analista?¿mi amguito tufin?....mmmm....Bueno amiguito, dame las pruebas que demuestren mas alla de toda duda, es decir irrefutablemente, la existencia de dios....mmmmm..... es la mas refrita de todas las supremas con las que me has brindado.....mmmm.....¿verdad que tengo razon?

¿y no decias antes que un analista se guardaba sus opiniones personales?....si esto no es una opinion, como lo llamarias?.............FE?

Yes, amiguito… ¿te cuesta creerlo? Te ayudare a “digerirlo”…

Lo siento amiguito, no me lo trago ni con todas las aguas de los rios que recorren la faz de la tierra....je je, La ultima vez que revise la definicion de "analista" contaba con un pequeño factor que olvidas...la duda.
¿Como puedes dar por hecho la existencia de dioscuando tu mismo dijiste:el analista solo observa y comenta lo observado y por supuesto mantiene una duda acerca de toda cuestion, una puerta abierta a cualquier cambio que modifique un paradigma abierto?....lo unico que acredita la existenciA de dios es la fe, la cual es ciega (FE= credulidad). Ya te he dado varias oportunidades para desmentir esta premisa. tu has dicho que eres capaz de hacerlo, pero de tus famosas refutaciones ....nada. Y ahora que te vez arrinconado niegas el haber siquiera sugerido tal refutacion...mmmm....interesantin amiguin... desde el punto de vista analitico hay varias variables: puedes o no puedes, si no puedes el camino acaba alli para ti. si puedes, puede ser que no quieras inculcarnos tu increible apreciacion del concepto "fe" o que no te sientas seguro de compartirlo con nosotros o que simplemente tu necedad te haga evitarlo....mmmmm....tantas opciones.... hay muchas mas amiguito, muchisimas pero ninguna te deja bien parado ¿me olvide alguna? estoy seguro que eres mas que capaz de concebirla, ya que no me quieres refutar este concepto, espero la refutacion de la refutacion jeje.....mmmmm....barbarisimo.....ciertamente barbarisimo

¿un analista ateo? Jajaj… ¿Qué valor podria tener tu analisis sobre la existencia de dios si te consideras ateo?... no se lo digas a nadie …pero si quieres ser analista… tus preferencias debes reservártelas solo para ti asi nadienadie cuestionara tu analisis… te lo digo como amiguito…ejje… es cuestion de logica……un analista ateo…ajjajajja… realmente me causa chiste

Ni el más valiente de nosotros tiene rara vez la valentía de admitir lo que en definitiva sabe...

Creo que delatas que es tu caso.

recuerda esta definicion:ateo1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.
¿No es esta una afirnacion igualmente valida que la contraria?
Ahora, como analista, ¿como podria decir que existe dios basandome solo en la FE=CREDULIDAD. seria dar una opinion infundada puesto que, como analista, no existe ninguna evidencia de que exista un dios o "diseñador" del universo. por lo tanto niego la existencia de dios. por lo tanto en teologia me considero ateo...mmm...barbarisimo...¿verdad que tengo razon?¿cierto?

Un analista puede “ver” el universo y decir con toda claridad que dicho universo “existe” por que “algo” causo esa existencia y lógicamente ese “algo” es una “supremacía”….¿verdad?...mm..no es mi opinión es sencillamente tal y como se presentan las cosas es y sera siempre asi (otra vez) HASTA NUEVO AVISO…ejjejeje

Ahora tu me dices…:….”¿un hecho …. La existencia de dios?”…. y te admiras de que un analista lo diga… pues te digo que el analista sencillamente “observa” el universo suficiente para concluir que algo “supremo” hizo todo este universo… y….ojo….no lo digo yo, no es necesario mi opinión personal sencillamente lo dicen los hechos (el universo)…. Barbarijillo ¿no?

ahora, ¿donde este credulo analista observa la creacion de algo? ¿como llega este analista a la conclusion de que ha ocurrido una creacion? el universo existe, y bien ¿que me dice eso? solo que el universo existe....dime amiguito un ejemplo donde algo halla sido creado de la nada y te dire donde se encuentra tu dios (el que no es opinion tuya)....mmmm....los unicos ejemplos de creacion que conozco son las abstracciones de la mente humana, tu sabes IDEAS = IMAGINACION el ser humano tiene la capacidad de abstraer, de crear arte, literatura, cine......y por que no, deidades que expliquen lo que consideran inexplicables....como analista mi postura es que el universo no fue creado, sino que el creado es dios, y por el mismisimo hombre que piensa fue creado por el.....mmmmmm......barbarisimo....interesantin y muy abstracto ¿verdad?

Amiguito has caido en un pozo conceptual imposible de salvaguardar TU TAMBIEN… lee atentamente, analisa la frase: No desearás a la mujer de tu prójimo, ni su casa, su campo, su esclavo, su sierva, su toro, su asno ni nada que le pertenezca.

Es muy sencillo moldear los conceptos para que entren en tus “opiniones personales” o al concepto de paradigma como modelo de conocimiento. el primer paso en el cambio de paradigma es la negacion y la targiversacion del contenido. Donde tu lees una mujer es algo valioso, la lectura mas obvia para cualquier analista es la mujer no es un projimo y acoto diciendo que aunque no es considerada un projimo no tiene por que existir incompatibilidad con lo valioso que puede ser una mujer…¿verdad? .....mmmm..... interesantisimo ¿verdad? simplemente fascinante. No necesito mas para refutar tus prolongadas e insostenibles palabras, caen con el viento junto a las supremas de la FE…. REALMENTE interesante amiguito.

Aparte de que estas empezando a comprender que las supremas de la fe caen con el viento y que la mujer no es tratada como un projimo por la biblia amiguito, ¿querias agregar algo mas al respecto?
para cualquier analista que desee revisar tu "analisis" y "refutacion" de mi intervencion solo encontrara una afirmacion de lo que ya he dicho....mmmm.... barbarisimo ¿no? Dime amiguito que piensa tu esposa de que la consideres de igual valor que una esclava, seguramente se sentira alagada, sabes lo costozas que eran las siervas en el antiguo testamento!!!....mmmm....me encanta charlar contigo amiguito....y no es una suprema

Cita:
Originalmente Escrito por nyarlotep
¿Amen? Que extraña palabra ¿que significa?

m. Voz hebrea que se dice al final de las oraciones litúrgicas con el significado de `así sea'

¿Asi sea? ¿quiere decir que aun no es?¿es acaso este un nuevo uso de la liturgia por parte del clero analitico?

¿haciendo uso del diccionario como siempre?...ejejje ¿viendo las cosas desde un “solo” punto de vista?..mmm… abre tu mente amigo.

Yo podria argumentar que en el diccionario TAMBIEN tiene este significado a saber:

2. interj. U. para manifestar aquiescencia o vivo deseo de que tenga efecto lo que se dice. U. t. c. s. m.

¿mente estrecha? o ¿crees que no se tambien usar el diccionario?
De ello concluyo que cuando digo “amen” es con el claro deseo de que lo que comente tenga un efecto en quienes me hoyen o leen mis mensajes….interesante ¿no?

O vamos amiguito ¿ahora quien no tiene sentido del humor?.....que no se te suban los humos, los analiticos no creemos en la combustion espontanea...no te preocupes es solo otro chascarrillo.....creo que en el futuro voy a tener que advertirte primero....
Y ya puedes dejar de repetir lo que digo amiguito lorito, ya pareces mas que aleccionado. ¿como era ese concepto del que me hablabas? ¿aleccionar a la victima? ¿es una practica comun en la abogacia?....mmmm.... tal vez pueda ser un buen abogado entonces....mmmm.....bueno amiguito tufino me encanta leer mis frases en tus mensajes me hace sentir muy importante que un analista de tu talle se digne el citarme jeje....mas muestras de mi buen humor.... cuando estes listo a hablar en serio aun espero tus refutaciones....
Y recuerda, el camaleon siempre esta listo para adaptarse a los cambios, es el animal mas analitico de la naturaleza, si lo deseas cazar deberas restringirlo y por lo tanto evitar la duda....¿seras entonces analitico o solamente un credulo?
Saludines amiguin TuFin

[duendes]

mmm... que bárbaro !!!, este tema da para largo recién hoy empecé a leerlo y me falta mucho y quiero seguir leyendo hay muchos pensamientos interesantes.

Desde mi condición de persona no tan ilustrada en comparación de gente a la que he leido, dejo mi parecer hacerca de la existencia de Dios.

Creo que el DIOS en el que todas las religiones se aferran, ¡ DEBE existir !, debe ser así, es imperioso que exista, algunas religiones lo han personificado, otras lo han tildado de inumerables adjetivos, y le han atribuido mandatos, reglas y designios para que el hombre se convenza a traves del tiempo que existe.

Pero es menester que se inculque en el hombre su existencia, pues por lo que nos ha demostrado la raza humana a través del tiempo irremediablemente iría a su autodestrucción inevitable, invito a pensar a todos, en la posibilidad de que hoy, en todos los medios, y en todo el mundo se publicaran pruebas de "la NO existencia de DIOS", que le impediría a muchas aberraciones contenidas en el ser humano por la sola idea de un castigo después de la vida, lanzarse a la calle?

Mi pregunta entonces, sin la existencia del hombre y su pensamiento (pues este encierra la existencia de DIOS, al no haber otras pruebas)... existiría?, e inmediatamente me surge otra interrogación en consecuencia de ésta última, estamos queriendo definir la existencia de un ser dentro del marco de nuestras capacidades sensoriales, y si hay otras que no conocemos?

Queremos definirlo con nuestros conceptos de perfecto, infinito, etc..etc..., pero por lo que veo no buscamos una prueba lógica o empírica de su existencia mas alla de la religión, siempre (al menos lo que leí hasta ahora era tratar de refutar todas las teorías propias de las creencias), pero... y si nos ponemos a pensar que no es perfecto, que realmente creó la naturaleza pero hay cosas que le salieron para el ojete?, el apodo de perfecto se lo pusimos nosotros, y si no es un carajo omnipresente?, y si nos creo otra civilización?, y si...

No vale la idea de que en vez de pensar que lo que hagamos aca hoy, y ahora, refleje un equilibrio en otro plano de realidad o existencia?, y en cierta forma se filtró la información o de alguna forma inconciente sabemos de ese equilibrio y desde entonces se inventaron las reglas (religiones) para girar siempre en el concepto de "SER BUENOS", sino éste mundo y otros planos existenciales perderían una suerte de equilibrio y se iría todo al carajo. Pero... claro, veo venir la pregunta, y quien realizó estas existencias?, mmm... denme un minuto para ordenarme...

ABSOLUTAMENTE NADIE !!! NO EXISTE DIOS!!, asi como por unos segundos mientras imaginaban otros planos de realidades y otras existencias, inducidas por mi, he jugado a ser DIOS por unos segundos trataron de imaginar otros mundos o vidas. De la misma manera, la existencia de un SER OMNIQUESEYO, es absolutamente dependiente de lo que nos han inculcado; de un pensamiento transmitido por años, o de nuestra capacidad de crear con nuestro pensamiento o alguien a buenas y primeras se imagina a DIOS en pelotas,...no... porque no nos fué grabada esa imágen.

Quienes tienen la capacidad de despegarse y analizar dejando de lado la religión es cautivo de las propias leyes de aquellos que tienen fe, pues sino que les hace saber que cosa es buena y que cosa es mala, y sabiendo que terminan presos están contenidos, y por ende siguen en el equilibrio necesario. Pero volviendo al principio es imprescindible que así sea para no perecer por nuestra propia naturaleza y asegurar la existencia.

Conclusión: el tipo no existe, y la vez si, porque es creado, cuestionado y afirmado por cada uno de nosotros, que a la vez es una forma de existir según quien lo haga, o nunca les ha pasado que estando lejos recuerdan a una persona que hace mucho no la ven, pero resulta que esa persona murió hace como 5 años pero no lo saben, para Uds. sigue existiendo, e imaginan que estaría haciendo ahora, y vivirá en su mente y continuamente la ven haciendo las cosas que solían ver que hacía. De ahí que a DIOS lo representan con una túnica larga y blanca porque nunca con pantalón o vestido de roquero?, porque DIOS nunca es PENSADO eructando?, porque siempre de blanco y no color rosa?, porque es hombre y no mujer?, es simple, porque nos fué grabado con antiguos conceptos.

Amén