¿ que te creer que Dios NO existe ?

[Hercegovac]

Y no será que puedes emplear tus conocimientos para refutar el libro de Sai Baba o el Corán? Si haces lo mismo con Jesús... acabas con el cristianismo y habrás realizado tu sueño. Pero creo que la resurrección de Crist es un hecho bien documentado en la historia.

Si, y tambien los milagros del Sai Baba estan "bien documentados"...Hasta estan mejor documentados que los de tu jesus.

Y sin embargo, nada de eso es verdad.

A ver si aplicas tus conocimientos vos para darte cuenta que tu historietas "bien documentadas" no prueban absolutamente nada tampoco y que podes usar tus conocimientos para darte cuenta que nada de eso fue cierto y que se trata simplemente de gente inventando cosas y mitos.

[JX_AZ]

El tema es que no hay que cambiar ninguna palabra.

Y no querés, sino la verdad te queda demasiado clarita

Claro...y de repente la ciencia es una porqueria que no prueba nada....
Pero lo tuyo si eh!

Eso lo decís vos, yo no lo dije nunca

A menudo no da esa impresion.

Del lado ateo no claro, si no saben lo que es el respeto.

Ah, vivis aca?
Que triste.

No tanto como vos a pesar que sos ateo y tu vida es la única que tenés. Deberías aprovecharla mejor.

Jajaja! Aaayyy que miedo!!

Mas bien debe ser envidia.

Seguimos esperando que usted profesor banana formule a dios de manera cientifica (si entiende lo que es eso).

ya te dije que la ciencia en este foro está prohibida, y yo respeto las normas.

Entiendo que la realidad te moleste y te joda. Perdon.

No, me molesta que nos quieras convencer de TU realidad.

Estamos esperendo que usted lo haga, profesor banana con cientos de posgrados!
Vamos, no sea timido

Arrugaste che? te diste cuenta que quedás en ridiculo con tus argumentos y querés que eso no salga de acá, no?

Que Dios te bendiga, El tambien se divierte

[JX_AZ]

Si, y tambien los milagros del Sai Baba estan "bien documentados"...Hasta estan mejor documentados que los de tu jesus.
src="http://www.filosofica.com/2607-2739-large/sai-baba-el-hombre-milagroso-howard-murphet.jpg" border="0" alt="".

Y claro, en la época de Jesús no había imprenta ni internet. Pensé que la lógica atea podía deducir eso, pero veo que no

[juancarloschaco]

a pedido de uds dos, les creamos el foro de Religion (chiste)

Hablando en serio, les muevo el mensaje a ese foro...


*****


Opinando sobre el tema... yo creo, no se bien por que.. ultimamente me lo estuve planteando por varios sucesos que ocurrieron en mi vida personal.. y a la larga .. yo creo en Dios.. el por que? es sencillo.. cuando hago una buena accion, siento que alguien me mira, y cuando hago una cagada tb... va mas alla de mis propios valores o de mi conciencia... es algo mas que me reprime o me hace actuar de alguna forma en ocasiones... Obviamente me rijo por mi propia voluntad.. pero se que cuando hago algo malo.. nunca es en forma oculta... alguien, algo o lo que fuera esta presente... a alguien le rezo a las noches y no siento que sea al pedo.. siento que lo que yo pienso o digo lo escucha...

En cambio, en una Iglesia no me hallo... pero .. Dios esta no me pregunten porque.. siento que esta.

Humildemente me parece que es un planteo de conciencia: si hago el bien me siento reconfortado con mi conciencia (estimulado) y si hago algo mal me genera un "cargo" de conciencia y no logro estar en paz conmigo mismo (intranquilo, preocupado y me prometo que no volveré a repetirlo). Respecto de si alguien superior te observa en uno u otro acto tiene mucho que ver el trato que hemos tenido durante la niñez (Mi madre siempre me repetía "Dios te va a premiar por tus buenos actos y te llevará al infierno por aquellos malos). Es un tema muy interesante y enriquecedor. Saludos

[rurounni]

Falso. No ha traído nada para comprobar la existencia de dios y mucho menos como comprobar que seres inexistentes no existen, que fue su planteamiento original y que la mayoría de los ateos aquí la leímos y la tenemos clara en nuestras mentes y ahora trata de evadirla.

No tengo ni idea que fue lo que usted interpretó de mis palabras. Lo que le puedo decir es que si usted quiere comprobar, por ejemplo, que Mickey Mouse, es fruto de la imaginación de alguien, utiliza algo llamado el método histórico y recaba pruebas para demostrarlo. Si lo hace, encontrará que Mickey Mouse tiene derechos de propiedad intelectual y que le pertenecen a Walt Disney. Con eso queda demostrado que Mickey no existe sino como un personaje ficticio. Ruego a Dios que entienda esta parte y deje de perseguirme por doquier, con quien sabe que cosa que usted habrá entendido. Por cierto lo que alguna vez le mencione es que la frase: seres inexistentes no existen. Es un pleonasmo, y me parece un poco, la forma en que habla un campesino, pero allá usted si quiere seguir hablando así.

A ver ¿Qué quiere saber del libro más incongruente y contradictorio de todos?

Usted no ha vivido nada real, sólo lo infiere y sabe que es así. Además de la misma manera sé que usted no es una persona con buen criterio para juzgar, en especial cuando dice una cosa hoy y mañana dice otra.

¿Usted me dice que no he vivido nada real? Ok, lo que usted diga... Pero solo debe preguntarle a los que me conocían antes y después. Gracias a Dios, usted no es quien para decirme qué de lo que vivo es o no es real.

Y de nuevo viene con frase ad hominen que raya en lo absurdo. La frase en rojo, no indica en absoluto que lo que usted cree es cierto sólo porque la frase dice que la ausencia de evidencias no es evidencia de ausencia… usted tiene que comprobar, como se había comprometido, y por el método que desee que su ente imaginario existe; y hasta ahora ha sido un verdadero fiasco. Así que no traiga frases para distraer al lector de su compromiso de demostrar lo indicado.

Frases ad hominen? Es evidente por su respuesta que usted ni sabe que es eso. Efectivamente la ausencia de evidencias no es evidencia de ausencia. En cuanto a su afirmación de que Dios es un ente imaginario. Note que es una afirmación suya que debe probar. Ojalá lea la primera parte de mi respuesta y se dé cuenta de una vez por todas que existe un método para demostrar que un algo es un invento o no.

En cuanto a lo subrayado, yo de igual manera, conozco decenas de personas que han pasado por lo mismo y se han sanado y se han salvado y todo sin necesidad de recurrir a algún ente imaginario. Esa falacia ya cansa; usted lo que tiene que hacer para dejar todo claro y cerrale la boca a los ateos, es demostrar que su ente imaginario hizo un milagro de sanar a alguien que haya perdido las extremidades y que éstas milagrosamente le hayan crecido nuevamente.

Ese milagrito parece que es bien difícil para su diosito de pacotilla.

Milagros de ese estilo están documentados. Y ya que lo menciona, el sábado pasado, un amigo mío que toca el Bajo (es excelente bajista por cierto) me contaba que era carpintero, y trabajando en su taller, se bajó una parte de su dedo trabajando en un torno. Y su dolor más grande era que con ese accidente había perdido su oportunidad de ser músico. La enfermera le dijo que no tenía ni como tomarle puntos. El médico que lo revisó a la semana le dijo que eso estaba muy mal. A lo que él siempre contestó: Dios me habló, no hay problema. A las dos semanas su dedo estaba perfecto, como lo está hoy. Mi Dios es un Dios grande.

Amén de todo esto nuevamente le devuelvo la frase que no ha contestado aún:
El ateísmo se comprueba fácil por “La falta de evidencias de la existencia de seres sobrenaturales de parte de los creyentes”.

Esa frase subrayada es una falacia lógica, y sí resalta también un poco su error. No creo que sus errores sean debidos a su falta de inteligencia, porque la verdad no creo que exista alguien que le falte inteligencia para entender todos los ejemplos que se le coloquen.

Eso es falso de toda falsedad. Eso no fue lo que dijo Hercegovac. Además, ¿Quién hablo de una partícula?

Usted habló de seres sobrenaturales y ahora viene a mezclar chinas con limones,

Aparte de eso, aunque lo hubiese dicho, ese no fue el compromiso suyo, usted dijo que podía comprobar que seres inexistentes no existían y aún no ha hecho nada para comprobarlo. Previamente dijo que no lo había dicho, o sea que como le dije antes, los creyentes son los primeros mentirosos de la existencia, dicen una cosa hoy y mañana dicen otra.

Creo que originalmente usted habló que era imposible comprobar la inexistencia de cosas. Que no había un método para demostrar la inexistencia. Una partícula es una cosa Y como puede ver, hasta su amigo acepta que se puede demostrar que no existe. Ahora, entienda que sí se puede demostrar la inexistencia de cosas. Ejemplo, el bosón.

Ahora, usted quiere restringir el método a algo que usted llama seres inexistentes. Qué es un ser inexistente para usted. Porque para mi un ser inexistente es un ser que no existe. Tiene sentido su frase, creo que no. Pero extrayendo la idea que capto, de su hablar campesino, es que usted quiere saber si las afirmaciones de alguien, son fruto de la imaginación de esa persona o no. Y para eso, como ya le he mencionado hay un método llamado el método histórico. Así puede demostrar por ejemplo, que Jesús no exisió, o que no resucitó. Cuando lo haga, habrá demostrado que Jesús es un invento y terminado con el cristianismo.

JA JA JA

Falacia de Franco tirador; ahora no venga a tratar de virar la tortilla ya que nuevamente demuestra lo endeble que son sus contestaciones las cuáles se les han derrotado todas las veces. Demuestra lo faltó de seriedad que es.

Usted fue el que hizo el compromiso, usted fue el que dijo que podía probar que seres inexistentes no existen, usted es el que está obligado por la ética a demostrar lo que dice. Yo no me he comprometido a comprobar nada, porque desde un principio le dije que no hay ningún método que pueda funcionar en semejante interrogante.

Por favor, sea valiente de aceptar sus limitaciones.

No sé cuantas veces le he colocado el ejemplo. Pero históricamente es posible demostrar que los pitufos, Mickey Mouse, el Monstruo del Espagueti Volador, el Unicorno Rosa Invisible y demás cosas, son fruto de la imaginación de alguien.

[zeinxdrup]

Aun no hay nada que me haga pensar que existe.

[rurounni]

Y te falto agregar que tambien es facil demostrar que dios es fruto de la imaginacion de la gente.


Si mañana encontraran un texto antiguo diciendo que Aristoteles nacio de un repollo, que tenia alas y volaba. Vos lo crees? O ya sos suficientemente adulto como para darte cuenta de que son inventos?

Por que les cuesta entender algo tan sencillo?

Bueno amigo, pues adelante... soy todo oídos

[JX_AZ]

Y a ver si vos con tu logica podes finalmente deducir que tus "bien documentadas" historietas y cuentos no prueban nada.

Y no, las "pruebas" que pretendés vos no

[JX_AZ]

Y te falto agregar que tambien es facil demostrar que dios es fruto de la imaginacion de la gente.

Esperamos ansiosos esa demostración. Hace años que la busco.

Por que les cuesta entender algo tan sencillo?

Idem che, idem

[JX_AZ]

Aah y que quieren? Que les muestre como se inventa un dios? jaja Facil...cierren los ojos, piensen un nombre, un monton de "poderes" raros, una figura, hagan un dibujito, escriban una historia y listo! Se ganaron un nuevo dios. Y por las dudas aclaren que es invisible y que vive en el mas alla, o en otra galaxia en el centro de un planeta, asi nadie se los puede ir a buscar o refutar.

Eso, agregale a todo eso la condición de que si no lo veo no existe y ya tenés el dios en que crees


PD:

Originalmente publicado por Hercegovac
Y te falto agregar que tambien es facil demostrar que dios es fruto de la imaginacion de la gente.

Y que paso con la demostración, otro esquive che?