Qué es el panteismo

[Gabinja]

Quisiera saber como hace pocos días tenía ganas de agarrarte a palazos

jajaja, el caso es que desde el principio me di cuenta de que contigo no valía la pena echar a perder la posibilidad de un intercambio fructífero de ideas. Como sugerías, yo también percibo que ondeamos en la misma frecuencia en muchos aspectos. De verdad, existe ya un grupito de tertulianos de mucho nivel y tú, recién llegado, te pusiste a la altura con comodidad. Algunos participantes ya me han reportado su satisfacción de tenerte por aquí. Por ello, aparte de otros motivos personales, quería a toda costa evitar cualquier conflicto que seguramente sería virulento -me da que ambos somos capaces de tener la lengua bien bífida-.
Y Kaminari, aportas datos sobre el budismo con exactitud, pero no creo que esta opción se defina también por negación de la realidad ordinaria. Creo que lo que hace es abarcarla. De la misma forma que cuando alguien despirta a la conciencia, no por ello desaparece su mundo o percuibe su propio cuerpo como una irrelidad. Simplemente sabe que lo que percibe no es lo único, sino "Maya", su apariencia. La realidad también es eso, pero no es sólo eso. Creo que el Budismo es inclusivo con respecto a los nivles de conciencia: los niveles superiores amplían los inferiores, pero no los niegan. Esta idea es afín también al principio hermético de mentalismo: el Universo es mente, pero llegar a comprender esto no nos posibilita tirarnos de un edificio y salir ilesos... estamos dentro de esto, pero esto no es todo lo que es. No se trata de negarlo, sino como dices, de no engañarnos por la apariencia que la conceptualidad imprima a nuestra experiencia existencial...

[SauronR]

Y Kaminari, aportas datos sobre el budismo con exactitud, pero no creo que esta opción se defina también por negación de la realidad ordinaria. Creo que lo que hace es abarcarla. De la misma forma que cuando alguien despirta a la conciencia, no por ello desaparece su mundo o percuibe su propio cuerpo como una irrelidad. Simplemente sabe que lo que percibe no es lo único, sino "Maya", su apariencia. La realidad también es eso, pero no es sólo eso. Creo que el Budismo es inclusivo con respecto a los nivles de conciencia: los niveles superiores amplían los inferiores, pero no los niegan. Esta idea es afín también al principio hermético de mentalismo: el Universo es mente, pero llegar a comprender esto no nos posibilita tirarnos de un edificio y salir ilesos... estamos dentro de esto, pero esto no es todo lo que es. No se trata de negarlo, sino como dices, de no engañarnos por la apariencia que la conceptualidad imprima a nuestra experiencia existencial...

Coincido, muy buen aporte de Kaminari con respecto al Budismo.
Aunque discrepo un poquito en la definicion de Dukkha. Esta es consecuencia de la percepcion incorrecta del ser humano con el mundo. No es una definicion en si.

Cuando termine de leer lo que pusiste Gabinja, se me vino a la cabeza una vieja frase de Einstein:

"EL UNIVERSO ES FINITO, PERO ILIMITADO"

Saludos

[Acaboose]

Todas las religiones de Occidente colocan a sus creencias más allá de la refutación o demostración científica, es tema de fé, dicen y de esta forma se ponen en una posición inalcanzable para aquel que la fé no es suficiente para creer.

Las creencias básicas del panteísta es de un carácter diferente.
El panteista no hace ninguna declaración sobre entidades metafísicas invisibles. Acepta el mundo como es, y como la ciencia encuentra que es, de esta manera no tienen conflicto ni con ateos ni con humanistas.
El panteista dice con toda simpleza que al ver a dios en todas las cosas solo puede mostrar una religiosa actitud reverencial hacia la Naturaleza y el Universo.
Ser Panteista solo requiere una elección ética y emocional que cualquier persona puede hacer, sale del corazón y no depende de la evidencia.
El panteísmo puede ofrecer una plenitud que ninguna religión puede proveer.
El panteista no se ve obligado a compartimentar su mente en “ciencia” y “fe”, no debe aceptar verdades reveladas o sustentadas en alguna autoridad, y sin evidencia sólida,solo necesita honradez intelectual y sentido común.


Está en nuestra naturaleza reverenciar a la Naturaleza: tiene claras ventajas desde el punto de vista existencial y sin duda que es una posición definitivamente liberadora al escapar a las mazmorras ideològicas y dogmáticas que buscan aislarlo del Todo.

Al mismo tiempo implica una búsqueda constante de aquellos detalles de esa Totalidad Integradora, de ese Orden Implicado, que aún la Ciencia no ha logrado descubrir, por eso el panteista está investigando permanentemente, encontrando las conexiones holisticas que perfeccionen su comprensión e integración con el Universo.

Saludos

Acaboose /º

[Tonchis]

Todas las religiones de Occidente colocan a sus creencias más allá de la refutación o demostración científica, es tema de fé, dicen y de esta forma se ponen en una posición inalcanzable para aquel que la fé no es suficiente para creer.

Entiendo a lo que apuntás, Acaboo, entiendo a lo que te referís en cuanto a "religión occidental", con todas sus Instituciones, dogmas y costumbres. Pero así mismo, me parece una gran descripción de fe la que hiciste aquí:

una elección ética y emocional que cualquier persona puede hacer, sale del corazón y no depende de la evidencia.

Claro que la concepción de religión y fe que implicita tu post no es la misma que yo estoy tomando en cuenta ahora, que es justamente lo que quiero resaltar.
Tanto el cristianismo (no hablo aquí de instituciones, sino de verdadera creencia) como el panteísmo surgen por esto que denominamos fe. Lo que me interesa marcar es la diferencia entre el fanatismo infundamentado y la fe. No son la misma cosa, como bien marcó Acaboose sin darse cuenta, la segunda es una elección emocional, de corazón e independiente de los hechos.

Un saludo
Tonchis

[Gabinja]

Los hechos... ahora bien, en cuanto comenzamos a saber que no hay hechos sino lecturas de los fenómenos puede que vislumbremos esa parte positivista del panteísmo. En cuanto a aceptación e integración, no hay fisura para no hablar de evidencias, de hechos: el panteísmo precisamente es la respuesta integradora al hacho de la existencia: no busca apuntalarse en discursos e interpretaciones, en análisis, morales y designios. Lo que es es como es y todo tiene una causa o una razón de ser común.
la asunción emocional del panteísmo acarrea una cognitiva: parece una consideración sólida, certera, bellamente simple y magistral para reunir en una sóla esfera las dimensiones que el ser humano había separado.
Cristianismo, budismo... son sólo caminos. El panteísmo no es un camino para alcanzar una iluminación. Es una perspectiva sobre la existencia, una actitud, una manera de relacionarse con el mundo.
En este sentido creo que no es una cuestión dependiente de la fe en el sentido clásico, sino más un "darse cuenta". Cuando te das cuenta de que la pesadilla que estabas teniendo era tan sólo un sueño, no asumes por fe que ahora está despierto: es un conocimiento visceral. Algo así pasa cuando uno empieza a percibir lo divino, lo trascendente, impregnando todas las cosas, como si tras todo hubiese un denominador común que lo convierte todo en un vasto sistema sobre el que planean las grandes preguntas.

[SauronR]

Los hechos... ahora bien, en cuanto comenzamos a saber que no hay hechos sino lecturas de los fenómenos puede que vislumbremos esa parte positivista del panteísmo. En cuanto a aceptación e integración, no hay fisura para no hablar de evidencias, de hechos: el panteísmo precisamente es la respuesta integradora al hacho de la existencia: no busca apuntalarse en discursos e interpretaciones, en análisis, morales y designios. Lo que es es como es y todo tiene una causa o una razón de ser común.
la asunción emocional del panteísmo acarrea una cognitiva: parece una consideración sólida, certera, bellamente simple y magistral para reunir en una sóla esfera las dimensiones que el ser humano había separado.
Cristianismo, budismo... son sólo caminos. El panteísmo no es un camino para alcanzar una iluminación. Es una perspectiva sobre la existencia, una actitud, una manera de relacionarse con el mundo.
En este sentido creo que no es una cuestión dependiente de la fe en el sentido clásico, sino más un "darse cuenta". Cuando te das cuenta de que la pesadilla que estabas teniendo era tan sólo un sueño, no asumes por fe que ahora está despierto: es un conocimiento visceral. Algo así pasa cuando uno empieza a percibir lo divino, lo trascendente, impregnando todas las cosas, como si tras todo hubiese un denominador común que lo convierte todo en un vasto sistema sobre el que planean las grandes preguntas.

De acuerdo. Pero sigo viendolo como un camino. O sea, la vida no es un cuadro. Seria imposible un simple darse cuenta. Uno debe transitar un camino de conocimiento universal, para ir descubriendo aquello que postula encontrar.
Ya sea desde lo divino a lo no divino y viceversa.
Uno debe transitarlo. Debe dejarse impregnar, emborver, y aceptar.Todo eso forma parte de un camino que, por cierto, no tiene fin, aunque si destino.
Puesto que el mundo cambia, puesto que uno siempre descubre algo nuevo (aunque sea nuevo para uno y no para los demas) uno siempre esta en esa senda.

[-=Dark Knight=-63986]

Unos posts de muy alto nivel. Felicitaciones.

Sería bueno agregar algo de Taoísmo a este tema, para agregarle sabor a la charla.

Una nota sobre la Observación y el ejemplo de la flor. El observador puro se dice que es imposible, dicese de aquel que analiza una situación o proceso sin afectarla de ninguna manera. Para nosotros los humanos, esto no es posible, solo podemos acercarnos al ideal. Nuestra misma presencia, opiniones, y pensamientos afectan nuestro entorno de maneras extrañas, a veces sutiles y a veces fuertes, aunque no lo quesiecemos. Pero la meta es poder llegar a hacer eso, observar...y no intervenir para nada...

Otra nota sobre el budismo y el sufrimiento: Para quien no entienda del tema o recien empiece, parecería que el budismo le da la espalda al mundo para refugiarse en el interior, a fin de librarse de la condena de la reencarnación y alcanzar el Nirvana. Pero pensando de este modo nunca se llega a ningun lado, el Nirvana se nos escapa porque pensamos que el Ciclo es una tortura, en vez de ver que es algo con que deleitarse.

Nada mas. Sigan con lo suyo.

PD: Congratulaciones a Sauron y Gabinja por los aportes, y a Acaboose una bienvenida además.

[Gabinja]

Bien introducido Dark... y SauronR, ok, es que el panteísmo no lo veo como camino, sino como una característica de determinados caminos. En sí no existe una "escuela panteísta" o una iniciación panteísta, sino que es una manera de relacionarse con la existencia que puede ser consecuencia (o no) de la adopción de determinados caminos.
En la siguiente lista, hay un elemento que no pertenece estrictamente al mismo nivel semántico que los demás elementos:
Budismo, taoísmo, islamismo, panteísmo, cristianismo, judaísmo
¿cual?
Pero bueno, si nuestra diferencia de consideraciones es semántica, entonces todo bien.
Salud!

[SauronR]

En la siguiente lista, hay un elemento que no pertenece estrictamente al mismo nivel semántico que los demás elementos:
Budismo, taoísmo, islamismo, panteísmo, cristianismo, judaísmo
¿cual?
Pero bueno, si nuestra diferencia de consideraciones es semántica, entonces todo bien.
Salud!

Lamento no terminar de comprender la pregunta. Todas tiene un mismo nivel semantico.
Si se quiere, podemos dividirlas en 3 grupos:

Budismo y Taoismo: No nacen sus enseñansas, normas o conceptos de una deidad, sino de un ser humano que alcanzo cierto grado de.....

Cristianismo y Judaismo: Si nacen sus enseñanzas normas y conceptos de una deidad.

Panteismo: Puede tomar tanto conceptos del Budismo y Taoismo, pero tiene una conciencia de algo divino y superior com el Cristianismo y Judaismo. No tiene normas de deidades ni lideres espirituales. Es una integracion ¿"empirica"? de lo divino en la vida cotidiana. Esta bien esto ultimo?

Gabinja, aunque la diferencia no sea de consideracion semantica, todo bien igual !!!!!!

Dark, muy interesante el aporte, QUE SIGAN VINIENDO !!!!!!!!!!!!!

Saludos

[Acaboose]

Sauron y Gabinja:

Los dos quieren firmar un empate técnico basado en identidad semántica.
Yo no estoy de acuerdo, al contrario, veo una maquiavélica jugada del buen Sauron que ve la partida perdida y convence al distraido Gabinja que lo mejor es hacer tablas.

Sino vean, dice Sauron:

Budismo y Taoismo: No nacen sus enseñansas, normas o conceptos de una deidad, sino de un ser humano que alcanzo cierto grado de.....

Cristianismo y Judaismo: Si nacen sus enseñanzas normas y conceptos de una deidad.

Panteismo: Puede tomar tanto conceptos del Budismo y Taoismo, pero tiene una conciencia de algo divino y superior com el Cristianismo y Judaismo

De lo cual se deduce que tanto el Budismo, Taoismo y Panteismo producen sus creencias a traves de un proceso de iluminacion interior, intuición o reflexión.
Por el contrario el Cristianismo y el Judaismo adquieren sus creencias por sugerencia directa de Dios.
El matiz está claro, y no es nada dialéctica la diferencia...

Sauron eres un viejo zorro del desierto.

Acaboose