Que info podemos aportar sobre esta teoría?

[MartinRumbo]

"De oido" me llego una teoría que dice que Constantino se encargó de capturar todas la bilbias existentes y las modifico a gusto suyo, para poder lucrar con la religión y establecer límites entre su pueblo. Deshumanizo a Jesus y lo mostro como un Dios omnipotente y mitifico la iglesia y la religión, para poder someter a la gente. Que saben sobre esta teoría? Cuanto de cierto hay en estas palabras?

[Gabinja]

Tal y como lo cuentas es una exageración. Lo que había en la época era un batiburrillo de sectas cristianas, muchas de ellas gnósticas, caracterizadas por no precisar de intermediarios -sacerdotes- entre los creyentes y Dios, por lo que cualquiera podría acceder a revelaciones divinas de forma directa. Ésto incomodaba altamente al poder pues la forma tradicional de control social por parte del poder era mediante la autoridad religiosa. Sin intermediarios, sin sacerdotes, no se podía establecer un contro social por lo que COnstantino ordenó pereguir a todos los gropúsculos considerados heréticos a la par que imponía un modelo de cristianismo basado en la estructura jerárquica tradicional del poder romano. Hay que tener en cuenta el caos religioso en la Roma de aquellos tiempos. Competía otra religión por imponerse en el imperio, llamada mitraísmo -con muchos paralelismos con el cristianismo- pero resultó más adecuado el cristianismo para los fines de contención social de Constantino. La teoría que escuchaste parece una simplificación ramplona de los acontecimientos.

[Dracu]

Se supone que agarro los distintos libros candidatos a nuevo testamento e incluyo los que mejor iban con lo que queria.

[Trucky_]

El primer Concilio ecuménico se celebró en el 325 en Nicea, ciudad de Asia Menor y fue convocado por el Emperador Constantino, por consejo del obispo Osio de Córdoba.
El objetivo de Constantino era mantener unido el Imperio romano, en grave riesgo de división, unificando a las diversas facciones cristianas que en ese momento se enfrentaban por distintas creencias sobre la naturaleza de Cristo. Existían tres corrientes cristológicas del cristianismo en siglo IV, que básicamente disentían en la relación y naturaleza del Hijo respecto al Padre. La primera era el arrianismo, comandado por el presbítero Arrio de Alejandría y Eusebio de Nicomedia, quien sostenía que el Hijo, que se había encarnado en Jesús de Nazaret, era el primogénito de Dios y que por lo tanto tenía un origen temporal, la primera de las criaturas creadas, y por ello no era coeterno con su Padre. La segunda corriente y opuesta a la anterior, sostenía que el Hijo de Dios era ontológicamente igual al Padre, ambos el mismo Dios, pues Padre e Hijo tenían la misma substancia (ομοουσιος). El obispo Alejandro de Alejandría y su diácono Atanasio defendían esta postura. Posteriormente se desarrolló una tercera posición, intermedia entre las dos anteriores, cuyos seguidores son generalmente conocidos como semiarrianos. Eusebio de Cesarea fue uno de sus principales representantes. Los semiarrianos afirmaban que el Hijo no tenía un inicio temporal, pero debía considerase al Padre como precediéndolo en existencia. Los semiarrianos afirmaban que el Hijo era de una substancia similar (ομοιουσιος) pero no igual a la del Padre. Tras la victoria del bando que defendía la consustancialidad, Arrio fue considerado hereje, por negarse a aceptar la declaración final del Concilio, y excomulgado junto a otros dos obispos.

El Emperador Constantino, aunque no entendía los detalles de las discusiones de teología griega, notó que el grupo de Atanasio no cedería, y sería complicado mantener el orden del Imperio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Concilio_de_Nicea_I

Aqui se comete el fraude en la biblia y en la iglesia


En aquella época, el emperador había escapado de la influencia de Eusebio de Nicomedia y estaba bajo la de Osio, a quien, junto con San Atanasio, hay que atribuir una influencia preponderante en la formulación del símbolo del Primer Concilio Ecuménico, del cual el texto que figura a continuación es una traducción literal:
Creemos en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador de todas las cosas visibles e invisibles; y en un solo Señor Jesucristo, el unigénito del Padre, esto es, de la sustancia [ek tes ousias] del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre [homoousion to patri], por quien todo fue hecho, en el cielo y en la tierra; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, se encarnó y se hizo hombre, padeció y resucitó al tercer día, subió a los cielos y volverá para juzgar a vivos y a muertos. Y en el Espíritu Santo. Aquellos que dicen: hubo un tiempo en el que Él no existía, y Él no existía antes de ser engendrado; y que Él fue creado de la nada (ex ouk onton); o quienes mantienen que Él es de otra naturaleza o de otra sustancia [que el Padre], o que el Hijo de Dios es creado, o mudable, o sujeto a cambios, [a ellos] la Iglesia Católica los anatematiza.
La adhesión fue general y entusiasta. Todos los obispos, salvo cinco, se declararon prestos a suscribir dicha fórmula, convencidos de que contenía la antigua fe de la Iglesia Apostólica
http://www.enciclopediacatolica.com/c/concinicea.htm

Además de que un año después Constantino también sancionara la confiscación y destrucción de todas las obras que desafiaran las enseñanzas ortodoxas que convenían a su particular combate político. En el año 331 encargó y financió nuevas copias de la Biblia, siendo así que los custodios de la ortodoxia revisaron, modificaron y rescribieron el material como les parecía conveniente de acuerdo con sus intereses.
De ahí que de las cinco mil versiones manuscritas del Nuevo Testamento que se conservan, ninguna es anterior al siglo IV . Para la elaboración del Nuevo Testamento se tuvieron en cuenta más de 80 evangelios, pero sólo unos pocos acabaron incluyéndose, omitiéndose aquellos en los que se hablara de los rasgos «humanos» de Cristo. Siempre sirviendo a los intereses que mandaban en ese tiempo en el Imperio. Como siempre ha sucedido también después.
Por tanto, se confirma (se confirmó, aunque se quiera seguir sin saber) que la Biblia es un producto del hombre, no de Dios, una obra de esencia política, organizada para dejar constancia histórica de una visión de aquellos tiempos tumultuosos y del mensaje que se consideraba apropiado. Y ha evolucionado a partir de innumerables traducciones, adiciones y revisiones. La historia nunca ha contado con una versión definitiva, continuamente se ha rehecho al capricho de los gobernantes.

http://www.revistasculturales.com/ar...a-mentira.html