Marìa, segùn la iglesìa y segùn la biblia

[NeNeGoOd]

María, según la Iglesia y según la Biblia

MUCHAS personas, hasta en círculos católicos, han criticado la creciente cantidad de títulos atribuidos a María, y hay quienes temen que, después de su reciente encíclica, el actual Papa defina un nuevo dogma sobre “María, medianera de todas las gracias”. Muchos eruditos católicos reconocen que con el transcurso de los siglos, a medida que aumentaba el culto a María, también aumentaban sus títulos. (Véase la columna del centro.)

Sin embargo, en el libro La Vergine Maria, el teólogo francés René Laurentin, considerado el mayor experto en mariología, afirma que durante todo el siglo II E.C., prácticamente no se menciona a María, y que en el mundo antiguo no existen vestigios de festividades y oraciones en su honor antes del siglo III. Además, las diversas doctrinas católicas respecto a ella aparecieron bastante tarde en la historia y no tienen fundamento bíblico.

Ejemplos:

La Iglesia enseña que María es la theotokos (literalmente, “la que está preñada de Dios” o “Madre de Dios”), un título que no se le concedió hasta el siglo IV. No aparece en la Biblia.

La Iglesia afirma que María fue siempre virgen. Aunque la Biblia sí dice específicamente que María era “virgen” antes de dar a luz a Jesús, “su virginidad después del parto no se indica en el Nuevo Testamento”, escribe el teólogo católico Laurentin. Lo que la Biblia establece claramente es que ella tuvo hijos de José. (Lucas 1:27; Mateo 13:53-56, Biblia de Jerusalén.)

En cuanto al dogma de la Inmaculada Concepción, Laurentin señala que en tiempos antiguos había “numerosos Padres [de la Iglesia] para quienes no era un problema reconocer [...] pecados en la Madre de Jesús”. Durante el siglo XVII, hasta la Inquisición romana sospechaba de esta doctrina. “El dogma de la inmaculada concepción de María fue proclamado sin ninguna prueba bíblica”, comenta el jesuita John McKenzie.

Respecto al dogma de la Asunción, Laurentin mantiene que, al igual que el dogma anterior, ‘carece de fundamento bíblico’. Esta enseñanza se basa en “la idea de la inmortalidad del alma racional, idea que se originó con Platón”, afirma la revista Concilium.

Pero, ¿cuál es el punto de vista bíblico? ¿Debería considerarse a María como un ‘modelo inalcanzable’? El apóstol Pedro dice que el modelo que deberían seguir los cristianos es Cristo. (1 Pedro 2:21.) La Biblia describe a María como una mujer fiel, dispuesta a escuchar a Dios, a poner en primer lugar los intereses espirituales. Apreciaba la limpieza moral y era muy meticulosa en enseñar la Palabra de Dios a sus hijos. (Lucas 1:26-38; 2:41, 42, 46-49; Hechos 1:14.)

Pero no se la puede llamar “Madre de Dios” por la simple razón de que Jesús no fue “Dios el Hijo”, sino “el Hijo de Dios”. La doctrina de la Trinidad no formaba parte de la creencia hebrea y no se enseña en la Biblia. (1 Juan 4:15; Lucas 1:35; Juan 14:28; 1 Corintios 11:3; 15:27, 28.)

¿Es correcto hablar de la perpetua virginidad de María? La Biblia hace mención de los “hermanos” y “hermanas” de Jesús. (Mateo 13:53-56.) La iglesia católica afirma que se trataba de sus primos. Pero el escritor católico Jean Gilles señala que las Escrituras Griegas Cristianas utilizan los mismos términos al referirse a los hermanos y hermanas de otros personajes bíblicos —tales como Pedro y Andrés, y también Lázaro, Marta y María—, y dice que “ellos eran verdaderos hermanos y hermanas. La Iglesia nunca los ha presentado de modo diferente”. Entonces, ¿por qué se les debe llamar primos de Jesús cuando las Escrituras se refieren a ellos como “hermanos” y “hermanas”?

¿Era María inmaculada, o sin pecado, al tiempo de su concepción? Los teólogos explican que eso fue posible gracias a su “redención anticipada”. En otras palabras: los beneficios del rescate de Cristo se aplicaron a ella por adelantado, aun antes de que Jesús fuese concebido y sacrificado. Pero esto está en conflicto con la enseñanza bíblica de que “a menos que se derrame sangre no se efectúa ningún perdón”. (Hebreos 9:22.) Por consiguiente, es incorrecto hablar de una “redención anticipada”. (Romanos 5:12; compárese Lucas 2:22-24 con Levítico 12:1-8.) Este dogma —concluye Laurentin— “no es bíblico”.

¿Fue María elevada a los cielos en cuerpo? ‘La Escritura no afirma la asunción de María’, dice el Nuovo dizionario di teologia, y tampoco podría hacerlo, pues declara categóricamente que “la carne y la sangre no pueden heredar el Reino de los cielos”. (1 Corintios 15:50, BJ.)

[LucasGK]

Muy bueno. Esos son datos que la mayoría ignora, y es la primera vez que leo algo así en un medio como este. Estaría bueno polemizar sobre éste y otros temas que se dan por sentado.

En el protestantismo, desde la Reforma iniciada por Lutero y otros en el siglo XVI, no se realiza un culto a la figura de María justamente porque se intenta seguir la Biblia tal como es, descartando tradiciones y dogmas que nada tienen que ver con ella. En ese sentido, tampoco hay veneración de los santos, ni papas, etc, ya que la relación de uno con Dios es personal, sin ningún tipo de intermediación... Porqué le voy a pedir a María que le pida al Hijo, si puedo directamente pedirle al Hijo???

[NeNeGoOd]

¿Es María en verdad la "madre de Dios"?POR muchos siglos antes del nacimiento de Jesús, los profetas hebreos estuvieron anunciando de antemano ese acontecimiento singular. El nacimiento habría de ser el único de su clase... un nacimiento virginal. (Isa. 7:14; Mat. 1:20-23) El papel extraordinario que Jesús desempeñaría después de eso en el desenvolvimiento del propósito de su Padre requería que naciera como criatura humana perfecta.

Más de siete siglos antes de nacer Jesús de la virgen judía María, la profecía de Isaías llamó atención a la posición importante que él tendría. Leemos: "Porque un niño nos ha nacido, un hijo se nos ha dado, el señorío reposará en su hombro, y se llamará ‘Admirable-Consejero,’ ‘Dios-Poderoso,’ ‘Siempre-Padre,’ ‘Príncipe de Paz."—Isa. 9:5, Biblia de Jerusalén (BJ) católica.
El que Jesús sea designado proféticamente "Dios-Poderoso" ¿verdaderamente hace que María sea la "madre de Dios"? Para contestar esa pregunta, tendríamos que saber exactamente que se quiere decir con la expresión "madre de Dios." Solo entonces podemos determinar si es o no una designación bíblica.
La New Catholic Encyclopedia declara: "Si María no es verdaderamente la madre de Dios, entonces Cristo no es Dios verdadero así como hombre verdadero . . . María es en verdad la madre de Dios si se satisfacen dos condiciones: que ella en realidad sea la madre de Jesús y que Jesús en realidad sea Dios." (Tomo 10, pág. 21) En armonía con eso, el que se llame a María la "madre de Dios" tiene como base la creencia de que Jesucristo realmente es Dios. Esto se muestra además en la New Catholic Encyclopedia: "Al negar . . . que la Palabra Encarnada sea el Hijo increado del Padre, en igualdad con el Padre, los arrianos rehusaban aceptar la divinidad de Cristo y en consecuencia la maternidad divina de María." (Tomo 10, pág. 21) Por consiguiente, solo si se puede establecer que Jesucristo es "Dios verdadero" y "en igualdad con el Padre" se le puede llamar correctamente a María la "madre de Dios." Pero ¿es Jesucristo de veras "Dios verdadero" y está "en igualdad con el Padre"?
La Biblia no usa la expresión "Dios verdadero" con referencia a Jesucristo. Jesús mismo limitó esta designación a su Padre. Dirigiéndose a su Padre en oración, Jesús dijo: "Esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a tu enviado, Jesucristo." (Juan 17:3, BJ) Jesús nunca habló de sí como si fuera el igual de su Padre. En vez de eso, reconoció a su Padre como su Dios, pues le dijo a María Magdalena después de su resurrección: "Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios." (Juan 20:17, BJ) Aun después de haber ascendido a los cielos, Jesús continuó llamando a su Padre "mi Dios," cuatro veces en el mismo versículo.—Apo. 3:12, BJ.
El hecho de que Jesús no podía ser igual a su Padre también se demuestra por lo que se predijo que sucedería al fin del reinado de mil años de Cristo. El apóstol Pablo escribió de esto: "Cuando ya todas las cosas estuvieren sometidas a él, entonces el Hijo mismo se someterá al que se las sometió todas, a fin de que Dios lo sea todo en todas las cosas." (1 Cor. 15:28, Editorial Herder [EH] católica) Está claro que Jesús no podría estar "en igualdad con el Padre" y al mismo tiempo someterse al Padre, reconociéndolo como Dios.
Digna de atención, también, es la propia actitud de María. Con debida humildad, se llamó la "esclava del Señor." (Luc. 1:38, BJ) Porque fue favorecida con dar a luz al Hijo de Dios, María dijo a su parienta Isabel: "Engrandece mi alma al Señor y mi espíritu se alegra en Dios mi salvador porque ha puesto los ojos en la humildad de su esclava." (Luc. 1:46-48, BJ) De modo que María no se consideró la "madre de Dios," sino la ‘humilde esclava’ de Dios.
De modo similar, Jesucristo no dio el énfasis a un parentesco carnal con María. En cierta ocasión una mujer exclamó: "¡Dichoso el seno que te llevó y los pechos que te criaron!" Contestando a esa exclamación, Jesús dijo: "Dichosos más bien los que oyen la Palabra de Dios y la guardan." (Luc. 11:27, 28, BJ) Prescindiendo de lo grande que haya sido el privilegio de dar a luz al Hijo de Dios, la mayor felicidad de María por lo tanto estaría en ser una sierva humilde de Dios, que ‘oyera su Palabra y la guardara.’ Note, también, que cuando a Jesús se le dijo que su madre y hermanos querían verlo, él extendió la mano hacia sus discípulos y dijo: "Estos . . . son mi madre y mis hermanos. Porque cualquiera que cumpliere la voluntad de mi Padre, que está en los cielos, ése es mi hermano, mi hermana y mi madre." (Mat. 12:47-50, EH) De nuevo, las palabras enfatizaron que la relación espiritual es más importante que la relación física.
Por supuesto, en vista de que Jesucristo es el "Hijo de Dios" se podía hablar proféticamente de él llamándolo "Dios-Poderoso." Esa expresión (en el hebreo original) significa un "fuerte, poderoso." En la capacidad de "Rey de reyes y Señor de señores," Jesucristo ciertamente es un poderoso o "dios." (Apo. 19:16, EH) Pero, como el Hijo, siempre permanece en sumisión a su Padre, "el único Dios verdadero."
En la Biblia, a Jesucristo nunca se le llama "Dios el Hijo" sino el "Hijo de Dios." Él demostró que era exactamente lo que el ángel Gabriel le dijo a María: "Vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús. Él será grande y será llamado Hijo del Altísimo. . . . El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que ha de nacer será santo y será llamado Hijo de Dios."—Luc. 1:31, 32, 35, BJ.

Así la evidencia bíblica aclara que el llamar "madre de Dios" a María tergiversa los hechos acerca del Dios verdadero y su Hijo así como de María. La designación "madre de Dios" se apoya en la enseñanza no bíblica de que el Hijo está "en igualdad con el Padre." Esta tergiversación de la verdad no es algo que haya de tratarse con ligereza. Pues para que la adoración sea aceptable a Dios tiene que armonizar con la verdad. Como Jesucristo le dijo a una samaritana: "Los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque así quiere el Padre que sean los que le adoren. Dios es espíritu, y los que adoran, deben adorarle en espíritu y verdad."—Juan 4:23, 24, BJ.

Si usted desea adorar a Dios "en espíritu y verdad," asegúrese de que lo que crea se apoye en una base de hechos y bíblica.

[dingirfecho]

Dejáme imaginarme...sós evangelista, no?

[Afterburner]

Dejáme imaginarme...sós evangelista, no?

No no, testigo

[dingirfecho]

Entonces, ahí entiendo el "Si usted desea adorar a Dios "en espíritu y verdad," asegúrese de que lo que crea se apoye en una base de hechos y bíblica." de Nene.

[NeNeGoOd]

[Afterburner]

Si usted desea adorar a Dios "en espíritu y verdad," asegúrese de que lo que crea se apoye en una base de hechos y bíblica.

si si, también hay que adorar al Dios que da Salvación, no a uno que no la da

[LucasGK]

Si usted desea adorar a Dios "en espíritu y verdad," asegúrese de que lo que crea se apoye en una base de hechos y bíblica...

... es sólo una frase... depende del contexto y la intención con la que se diga. Dentro de un grupo de estudios bíblicos, por ejemplo, es bastante lógica aunque no aporta nada. Si eso alguien lo dice en cualquier otro lugar, puede llegar a sonar a algo así como que la única manera de adorar a Dios 'en espíritu y verdad' es a través de la biblia, con el consecuente desacuerdo de personas que creen -como yo- que hay distintos caminos para adorar a Dios fuera de ella, porque objetivamente la realidad lo demuestra, y hay que reconocerlos y respetarlos tal cual son. Luego, si hay una actitud de apertura, el intercambio y la convivencia pueden llegar a enriquecer el propio camino, antes que perjudicarlo...

Pero bueno, ese no es el tema. El tema es María, que para el cristianismo es importante por todo lo que ya hemos visto y leído. Ya puse más arriba algo sobre lo que pienso, y ahora agrego que lejos de subestimar o cuestionar la fé de los católicos, pienso que María no deja de ser una figura muy importante por el papel que desempeñó en función de acontecimientos claves para la historia de la Humanidad... la cuestion pasa, me parece, por el enfoque que se le da al tema, y por la discusión teológica en torno al mismo, que a un nivel 'popular' brilla por su ausencia (no así otros temas, que en esto foro son bastante populares), pienso que por ignorancia más que nada.

No quisiera dejar de mencionar algo que me comentaron alguna vez, sobre un texto de Carl Gustav Jung, donde dice que la figura de María cobra especial énfasis en la Iglesia Católica mientras que la importancia del Espíritu Santo se ve relegada. Se podría decir que la figura de María tiene ciertos atributos que son asimilables al Espíritu Santo, si lo vemos de un modo arquetípico (por ej, los dos tienen cualidades 'femeninas', las cuales se relacionan con el acto creador). Al contrario, es sugestivo el hecho de que en las iglesias protestantes el Espíritu Santo tiene la mucha importancia dentro del concepto del Dios Trino: Padre, Hijo y Espíritu Santo, siendo los tres parte de una unidad. Bueno, no puedo profundizar mucho más sobre el asunto porque no leí ese texto y tendría que consultar otras fuentes, pero creo que se entiende a dónde apunto. Dejo planteado esto por si alguien quiere acotar algo. Saludos.

[dingirfecho]

El tema de María es mucho, mucho más complejo. Tiene que ver con la asimilación al culto de la Diosa, la Shekina y la reina del cielo.