pregunta para los ateos

Me gustaría saber de esa prueba, sin embargo quisiera en esta post citar brevemente al padre del término agnosticismo: Thomas Henry Huxley: "Yo no afirmo ni niego la inmortalidad del hombre. No veo razón para creer en ella pero tampoco tengo ningún medio para desaprobarla. No tengo objeciones a priori a esa doctrina. Nadie que tenga que lidiar día a día con la naturaleza puede meterse en el brete de las dificultades a priori. Dame alguna evidencia que justifique mi creencia en cualquier cosa y yo creeré. ¿Y cómo no habría de creer? No sería más maravilloso que la conservación de la energía o la indestructibilidad de la materia. [...] No tiene sentido que me hables de analogías y probabilidades. Yo sé a qué me refiero cuando digo que creo en la ley de los cuadrados inversos, y no basaré mi vida y mis esperanzas en alguna convicción más débil"

Esta doctrina es mucha más antigua, Huxley le dió un término que fue ampliamente aceptado y actualmente es utilizado, como muchos sabran la palabra agnóstico proviene del griego, a=no, gnosis=conocer, el desconocer es la clave para conocer, ya lo decía Socrates, "Solo se que no se nada", a esto se le denominó ironía socrática.
Actualmente leí diferentes conceptos de agnosticismo como aquellos que incluso niegan la capacidad humana de comprender lo sobrenatural, pero el agnóstico no tiende a negar sino a saciarse de conocimiento y por eso sus creencias están condicionadas a la evidencia, al no existir evidencia ni a favor ni en contra de una posición, es imposible sostener alguna de ambas.

facil, todo lo que afirma la iglesia es claramente probado con ciencia, en cambio como comprobas vos que realmente dios existe?.

No puedo comprobar su existencia, ni tampoco puedo comprobar su inexistencia, es por eso que no me puedo inclinar ni a favor ni en contra de una posición u otra, sin embargo es bien conocida la frase de Einstein "Dios no juega a los dados", él era ateo, no obstante se cuestionaba si este universo forma parte de un proyecto o simplemente de un inicio acaecido a consecuencia de un hecho científico denominado big-ban.

lo que no se peude comprobar que existe, simplemente no existe, es logica, pero para todo creyente la fe es suficiente

Se volvería un círculo vicioso discutir sobre este punto, agnósticos y ateos nunca nos pondríamos de acuerdo en esto, a mi entender no me es posible hablar ni de su existencia o inexistencia, en que se basa un ateo para negar a dios?, no es lógica, indirectamente es un creyente de la negación, lo que lo aleja de la reflexión y la búsqueda de evidencia que sostenga su posición por medio de la razón donde deberían operar las reglas de la lógica, es decir no se alcanza una tautología sino una falacia, el material probatorio no es suficientemente loable para mantener postura alguna.
Es interesante poder leer sus diferentes posturas y que podamos compartir diferentes puntos de vista discutiendo fundadamente estos temas aunque nos lleven a una cadena infinita de ideas disimiles.

Pero por eso mismo, es utopico. Osea, si sos agnostico es porque no podes probar que existe ni que no existe entonces dejas abiertas las dos posibilidades, pero, esto en que te convierte?, si dudas de las dos posiciones, estas mas del lado que existe o que no existe, o estas perfectamente en el medio?.

Si no podes probar que dios existe, entonces porque tener la duda que existe?, y viceversa.

De que nos tenemos que aferrar para creer en dios?. en amor, fe?, en que?.

yo pienso igual

Simplemente Doguero, ni siquiera se piensa la palabra dios.

Saludos.

para los religiosos
si tuvieras dos hijos y uno de ellos se estuviera ahogando y solo tu otro hijo pudiera salvar a su hermano por que tu no puedes en ese momento y lo unico que hiciera fuera adorar un retrato tuyo tu que pensarias?

Ellos ayudan, pero dedican tiempo a mirar la foto cuando podrían estar salvando a otro.

Saludos.