¿no es la fe para gente ignorante?

cierto.. los indios.. como 4000 años antes

si pudieses viajar en el tiempo alterarías las propiedades del universo, en consecuencia, o desaparecerias, o regresarías a una realidad distinta (puede que muy levemente distinta, pero distinta al fin y al cabo)

en consecuencia nuestra realidad jamas sera afectada de una manera como esa, si no mas bien la realidad del crono-nauta.
ejemplo: existe una realidad en donde Alemania gano la 2° guerra mundial
no obstante esa realidad no es esta, y jamas lo sera, solo el cosmo-nauta vería las diferencias por que cambiaría de realidades.

no obstante la realidad física es inmutable,

hola , es cierto JG3, inclusive 300 años antes de cristo,Eratostenes midio la circunferencia de la tierra ,y se equivoco solo en 50 KM

saludos

Eso implica la existencia de multiples universos o tiempos paralelos.

Bueno fué un mal ejemplo lo de la tierra porque nadie dedujo a que me referia antes que 4000 años atras, pero en fin hay varios de casos de convicciones de la ciencia en la que se han demostrado que eran erróneas.

Sólo voy a citar una contemporánea para que no se preste a confusión:
Stephen Hawking reconoció que se había equivocado

El físico inglés corrigió su teoría sobre los agujeros negros

• Antes creía que nada escapaba de estos intrigantes objetos cósmicos

• Ahora sostiene que pueden abrirse y revelar información sobre lo que había ingresado.

Aquí hay algo sobre el tema.
rectificación de Hawking

Para los que puedan abrir un pokito su mente lean las siguientes palabras:

Para muchos lectores que desconocen el concepto de que la materia fuese luz congelada, esta manifestación les parecerá difícil de aceptar. Más difícilmente se aceptará la expresión de la Nueva Revelación que insiste en decir que la materia es espíritu congelado y solidificado. Pero la sabiduría inimaginable del Creador no se rige por la mente humana y su razonamiento. Según sir Arthur S. Eddington, al hombre que piensa racionalmente le parecerá irracional toda ley de la naturaleza. Las experiencias sorprendentes que lograron los científicos del siglo xx en el ámbito astronómico, nuclear y subatómico, nos recuerdan la palabra de Lichtenberg: "Lo que todo el mundo toma por obvio, merece ser investigado más a fondo".

La esperanza de poder explicar todo a través de las ciencias naturales se ha venido abajo. Según manifestaciones del físico nuclear Leonhard Weigand "nuestro mundo materialista nos es más desconocido hoy como no lo haya sido nunca y no lo comprendemos dentro de su última esencia".

La interpretación metafísica de los fenómenos naturales a través de la ciencia materialista ya llegó a sus primeros límites con la investigación de la luz; ésta no se puede clasificar con los métodos modélicos de la mecánica.

Todos los descubrimientos de la ciencia moderna dentro del mundo material indican enigmas fuera del mundo visible. Como dice Barnett: "todos los caminos de la teoría y de las suposiciones llevan a precipicios que el espíritu humano no puede llegar a superar". Por esto dice el premio Nobel Heisenberg: "Todos nuestros conocimientos flotan encima de un abismo de ignorancia".

La última sabiduría explica el origen del cosmos y de la vida como una coincidencia ciega. A esto pregunta el profesor Viktor von Weizsäcker: "¿ Por qué sólo debe tener razón lo absurdo, la coincidencia y no el sentido?

Ciertas partículas elementales, como por ejemplo el neutrino, con su carácter casi exento de particularidades físicas tienen algo de fantasmal. (Por ejemplo el neutrino no tiene masa, ni carga eléctrica, tampoco responde a las leyes de la gravedad y no es atraído o rechazado por campos eléctricos o magnéticos que atraviesa volando). A los científicos, algunas partículas les parecen tan fantasmales y curiosas, que les han dado el término "strangeness" (extrañeza). Estas partículas al igual que los teóricamente propuestos "quarks", podrían constituir el vínculo entre el espíritu y la materia.

"Hemos escuchado a todo un coro de premios Nobel de la física que nos han comunicado que la materia, la casualidad y el determinismo están muertos. Si es así, podemos enterrar estos conceptos con un requiem electrónico. Ya es tiempo para liberarnos de la ciencia postmecanicista del siglo xx y quitarnos la camisa de fuerza que nos puso la visión filosófica de nuestro mundo con el materialismo del siglo pasado"

http://www.j-lorber.de/kes/1/i-camino.htm



El filósofo Daniel Dennett ha definido la ciencia como el arte de equivocarse en público, y en efecto, es muy común errar en la vida de cualquier investigador científico. Al mismo tiempo, la ciencia es quizá la única profesión en que equivocarse no es motivo de vergüenza

Saludos.

Abrirla si, pero con un TAMIZ de por medio.

Entonces la luz, es materia vaporizada (vamos bien?)

Entonces el espiritu es materia vaporizada, por lo tanto el espiritu es simple luz.

De cual creador ?

El problema no es equivocarse, el problema es no aprender de los errores, y la ciencia aprende de ellos.
Obvio, ese tipo de enfoque es lo que retraso la guerra quimica, bactereologica y las armas nucleares ...las hubiesemos tenido antes !!!

Creo que lo tuyo es más que un Tamiz pero es problema tuyo eso.


No, vaporizada es un término muy materialísta como para usarlo con la luz, ni si quiera los científicos tienen claridad sobre esto puesto que por el momento la luz está en el umbral de lo que se sabe todavía no la entienden.


Nuevamente el término vaporizado aparece pero esta vez no se puede asegurar ni negar nada, puede que en el mundo espiritual nunca entre ni comprenda TU ciencia como la conoces a no ser de que sigan la corriente naciente de los premios nobeles mencionados.

Ciertas partículas elementales, como por ejemplo el neutrino, con su carácter casi exento de particularidades físicas tienen algo de fantasmal. (Por ejemplo el neutrino no tiene masa, ni carga eléctrica, tampoco responde a las leyes de la gravedad y no es atraído o rechazado por campos eléctricos o magnéticos que atraviesa volando). A los científicos, algunas partículas les parecen tan fantasmales y curiosas, que les han dado el término "strangeness" (extrañeza). Estas partículas al igual que los teóricamente propuestos "quarks", podrían (y dice sólo podrían no es una afirmación puesto que la ciencia no sabe mucho de su mundo todavía) constituir el vínculo entre el espíritu y la materia.



Muchos científicos encuentran un sentido al observar como todo anda como anda, una frase célebre: "Dios no juega a los dados con el universo". Forma extravagante de decir que existen sistemas que rigen el mundo material, pero hay que descubrirlos.
Se les hace muy difícil de que sea todo una coincidencia, como ya lo escribí en mi post anterior. Es más absurdo que todo el Universo sea una coincidencia a que todo tenga un sentido, entonces ¿porqué deberá reinar la creencia más absurda pensando que todo esto es una mera coincidencia?

Volvemos atras ? supongamos que el creador estaba rascandose sus omnipotentes bol@s, que fue lo que lo impulso a 'crear', el embole ?
l