¿no es la fe para gente ignorante?

A qué voy con esto: investigadores, pensadores y hombres de ciencias discuten sobre si son casualidad o causalidad en donde hay "algo que mueve las piezas". O sea hombres de ciencia se cuestionan si existe un "algo" con algún propósito para los sucesos.

Son ejemplos célebres "fuentes" hay en todos lados incluso hasta lo he visto hace años en el programa "Ripley" aunque usted no lo crea.


Aquí hay muchos ejemplos célebres de "coincidencias"y no tienen nada de esoterísmo sólo pasaron.

La sincronía de Anthony Hopkins

[ Fuente ] Una sincronía es una coincidencia significativa acausal entre la mente y un hecho material. Una de las más sorprendentes es la que le ocurrió al actor Anthony Hopkins. Habiéndosele propuesto protagonizar la versión cinematográfica de la novela La mujer de Petrovka, de George Feifer, que no había leído, Hopkins salió de su casa londinense y tomó el metro para comprarla en alguna de las numerosas librerías de Charing Cross. Pero el resultado fue infructuoso, por lo que se dispuso a regresar a casa y se adentró en la estación de Leicester Square. Al ir a sentarse en un banco, encontró que alguien se había dejado abandonado un libro, un ejemplar viejo y plagado de anotaciones. Lo tomó y… ¡era la novela que había estado buscando! Dos años después, durante el rodaje de la película, Hopkins conoció a George Feifer, quien le contó cómo dos años antes le había prestado a un amigo su ejemplar plagado de anotaciones, y cómo éste lo había perdido en el metro. En resumidas cuentas, Hopkins no sólo se había encontrado el libro que buscaba, sino que ¡éste era el ejemplar del propio autor!

Vidas Paralelas

[ Fuente ] En 1900, el rey Humberto I de Italia estuvo cenando en un restaurante cuyo propietario había nacido en el mismo día y ciudad que el monarca, además de ser muy parecido a él físicamente. Ambos se casaron el mismo día y con una mujer del mismo nombre. El dueño del restaurante había abierto el establecimiento el mismo día en que Humberto I de Italia fue coronado rey. Tales fueron las coincidencias que el monarca le invitó a un campeonato de atletismo que se celebraba al día siguiente. En el mismo instante en que comunicaron al rey que su doble había sido asesinado a balazos, el anarquista Bresci le disparó causándole la muerte.

Edgar Allan Poe y el canibalismo

[ Fuente ] En 1837, Edgar Allan Poe publicó “Las aventuras de Arthur Gordon Pym”. En ese relato, los cuatro supervivientes de un hundimiento, tras permanecer varios días en un bote a la deriva, asesinaron y devoraron a un grumete llamado Richard Parker. Cuarenta y siete años después, la embarcación Mignonette se hundió y los cuatro supervivientes que lograron sobrevivir en un bote decidieron comerse al grumete; se llamaba Richard Parker.

Richard Wagner y el número 13

[ Fuente ] El compositor Richard Wagner nació en 1813. Su nombre tiene 13 letras. Escribió 13 óperas. Los números de su año de nacimiento suman 13. Encontró su vocación musical un 13 de octubre. Sufrió 13 años de destierro. Terminó Tannhauser un 13 de abril y dejó de ser tocada el 13 de marzo de 1845, tras su fracaso en París, fue repuesta el 13 de mayo de 1895. El teatro de Riga (allí se presentó como director de orquesta) se inauguró un 13 de septiembre. La casa donde se llevaban a cabo sus festivales en Bayreuth fue abierta un 13 de agosto y el último día que pasó en ella fue un 13 de septiembre. Wagner murió el 13 de febrero de 1883, decimotercer año de la unificación de Alemania.

Hugh Williams: Náufrago en el Tiempo

[ Fuente ] El 15 de diciembre de 1.664 se hundió un barco en el estrecho de Menay, en la costa norte de Gales. 82 pasajeros encontraron la muerte; todos los que componían el pasaje, salvo un hombre llamado Hugh Williams. El 5 de diciembre de 1.785, (121 años después), en otro naufragio perecieron 60 pasajeros; sólo hubo un único superviviente, llamado Hugh Williams. El 5 de agosto de 1.860, el hundimiento de un tercer barco provocó la muerte de 25 pasajeros. Sólo una persona logró salvar su vida. Su nombre… Hugh Williams. En la historia de la navegación los naufragios en los que una sola persona logra sobrevivir son más bien escasos. En los tres que he relatado anteriormente, el superviviente tenía el mismo nombre. Obviamente, la lógica nos dice que no podía tratarse de la misma persona porque habría tenido más de 250 años. ¿Era Hugh Williams un viajero del tiempo? O, ¿el nombre de Hugh Williams puede atraer la mala suerte sobre aquellos que le rodean?

Mark Twain y el cometa Halley

[ Fuente ] A Mark Twain pocos le hicieron caso. Su profecía tenía algo de siniestra y la gran fama que ya arrastraba sólo sirvió para que sus más allegados pensaran que todo se trataba de una pura excentricidad digna de un genio con ganas de más notoriedad. Sin embargo, él seguía empeñado en los últimos meses en vaticinar un hecho muy concreto. Huraño y preocupado, alejado del resto de los círculos intelectuales, barruntaba una única frase: “Yo nací con el cometa y me iré con él”. No fue hasta muchos años después cuando algunos biógrafos descubrieron la increíble coincidencia. Twain había fallecido por muerte natural al terminar el 21 de abril de 1910, en el preciso instante en que era perfectamente visible el paso del célebre cometa Halley.

Lincoln y Kennedy

[ Fuente ] Veamos las sorprendentes coincidencias que hay en las vidas de dos presidentes norteamericanos: Abraham Lincoln y John Fitzgerald Kennedy fueron designados congresistas en 1847 y 1947 respectivamente. Lincoln fue elegido presidente en 1860, justo cien años después, en 1960 fue elegido presidente Kennedy. Medían 1′83 metros y sus apellidos tenían siete letras. Los dos presagiaron sus muertes ya que fueron vaticinadas por varios videntes. Además el secretario de Lincoln, apellidado Kennedy, y el de Kennedy, apellidado Lincoln, recomendaron no acudir a los lugares donde morirían. Fueron asesinados en viernes, por balazos en sus cabezas, disparados desde atrás y delante de sus mujeres; mujeres con las que perdieron un hijo durante su estancia en la Casa Blanca. Booth disparó a Lincoln en el teatro Ford y se refugió en un almacén; Oswald disparó a Kennedy -que viajaba en un coche Lincoln de la casa Ford- desde un almacén y se ocultó en un teatro. Los nombres completos de sus presuntos asesinos, nacidos en 1839 y 1939, suman quince letras cada uno, eran sureños y fueron asesinados horas después de los asesinatos -sin haber confesado su culpabilidad- por dos vengadores; denunciándose en los dos casos la existencia de conspiraciones que implicaban a personajes norteamericanos muy influyentes. Sus sucesores Andrew Johnson y Lindon Johnson (nombres de seis letras) eran senadores, demócratas del sur y nacieron, el primero, en 1808 y, el segundo, en 1908.

Me parece que si al menos estuvieras un poco informado de que es científico y que no es científico sabrías que se tiene conocimiento en muchas cosas de hace muchos años y no necesariamente gracias a la invención de la escritura. ¿Cómo sabemos de los dinosaurios? Bueno, no gracias a un escrito de la antigüedad, sino a la investigación científica.

Intenta averiguar qué es el método científico y después hablamos. Pero no hagas está clase de refutación falaz.

Hay una detección del peligro que es subconsciente; es cuando escuchas esa vocecita en tu interior que te dice "no vayas por ahí", "no le compres a ese tipo"... ese no es un proceso consiente sino subconsciente, que funciona principalmente utilizando información previa de la cual no somos conscientes.

El ejemplo de lo placentero y no placentero, es completamente correcto porque de ahí es de donde surge la idea de bien y mal, los ejemplos que agregas no son más que el final de una serie de pasos; me explico: cuando dices que la droga al principio provoca placer, de hecho es así sino no habrían adictos, lo que luego se convierte en una dependencia, que termina dañando a la persona; y ver esa persona dañada obviamente no nos provoca placer y en consecuencia catalogamos a la droga como un mal. Y de hecho rara vez el adicto es consiente de el mal que se está haciendo, el lo ve como algo bueno; porque le produce placer.

El dolor puede o no hacernos mejores personas, hay casos en que la persona se vuelve más altruista y casos en que se vuelve malvada. Por ir a los extremos, pero hay toda una gama de grises en el medio.
Al dicho que traes a colación habría que completarlo de la siguiente manera: "Las lágrimas a veces lavan el alma y otras veces la ahogan".

No hagas apuestas, porque te aseguro que perderás. Muchas veces pedí a dios con todo mi ser, y los grillos quedaron afónicos de tanto cantar. Me di cuenta que todo lo que quiero lo tengo que conseguir por mi mismo. Con esfuerzo, trabajo y con convicción en uno mismo se puede lograr todo lo que uno desea.

La fuente de donde extraes es muy importante para avalar tus dichos, y cuando digo fuentes me refiero a los vínculos de internet, autores de dichos relatos. Por ejemplo he rastreado el texto de la sincronía de Anthony Hopkins y me lleva hasta una revista llamada "El Semanal, Nº 815, pp. 72-76." de la cual no se la nacionalidad, ni la editorial ni el año de impresión. Y tampoco pude encontrar ninguna fuente que apoye este asunto.
De igual manera, vuelvo inferir lo antes dicho, cuál es el sentido de todo esto, no me queda claro si lo intentas relacionar con algo divino o que.

Puedo entender que mediante la arqueología, paleontología y otras ciencias se puedan saber o deducir sucesos ocurridos en el pasado sin necesidad de escritos pero lo que no cuadra es que tu asegurabas cuando decías "Claro que aseguro que el hombre tiene la conciencia de que destruir especies puede afectar a nuestra especie, de hecho ya ha sucedido en el pasado y me refiero a la prehistoria". Esa conciencia es relativamente reciente y no desde tiempos inmemoriales como lo asegurabas, y a eso me refería que no era muy científico tu método de asegurar algo sin poder saber ni el pensamiento de la época. Yo no refutaba las grandes extinciones en masa no causadas por el hombre, refutaba nuestra no conciencia en tiempos pasados de los factores que influían en nuestra supervivencia.



Vuelves a hablar de lo mismo de detección de peligros, lo que no tiene nada que ver con la voz interna que nos puede hacer sentir culpables al momento de hacer alguna acción que nos provoca un placer inmediato como matar a un animal indefenso, o como darnos un placer de otro tipo y que gracias a una conciencia intuimos que no está muy bien.



Lo anterior funciona con las drogas pero no con el ejemplo del sexo por sexo, tampoco con las personas ambiciosas que sólo quieren acumular y para quienes obtener dinero provoca placer, puesto que a la larga sus conductas no puede provocarles ningún daño, pero de que saben que lo que hacen no está muy bien lo saben, sólo que a la larga de tanto hacerlo su conciencia se adormece.


Exacto cada persona puede "decidir" entre bifurcaciones de caminos el que se torna malvado eligió eso, por eso me refería que tu ejemplo estaba errado porque en tu ejemplo el dolor era catalogado como "siempre malo" para nuestra conciencia que se va formando a base de placer o dolor, siendo que no es así.



Pues yo tenía razón en mi apuesta, por si no la leíste bien te la repito y subrayo la parte que no ocurrió para que entiendas:

Apuesto a que nunca pedíste algo Dios con todo tu ser y ese algo fué concedido "accidentalmente".

Me has dado toda la razón al decirme que eso que pediste NO fué concedido.


Tu puedes lograr todo lo que deseas para ti en esta vida, eso es real. Yo he logrado lo que deseo para mi por mi mismo, sin embargo, yo he pedido para otros y se me ha escuchado, y aseguro que es real sino no te lo hubiera expuesto.

Equivocado, no es reciente, siempre se respeto la naturaleza, digamos que la depredación a gran escala si es reciente.



Tremenda comparación, matar un animal por placer me parece una aberración, se puede encontrar placer en muchas cosas y no cargar jamás la conciencia, el placer no es en si lo que provoca el sentimiento previo de culpa, es la carga social y cultural que implica, por ejemplo, en el medioevo, la inquisición torturaba, y quemaba gente solo por placer y no tenían cargo de conciencia porque la justificación era precisamente dios, los mayas sacrificaban gente para sus dioses, los musulmanes extremistas explotan infieles y con la seguridad de ganarse el placentero paraíso ... esa gente no intuyo que algo estaba mal






Por eso Sudamérica es pobre, hay mucha gente que cree eso.




E

Las civilizaciones que más respetaban esto no eran precisamente las más allegadas a la ciencia de ahora, más bien eran indígenas que la adoraban a la tierra y algunos animales como dioses, pero no precisamente por entender que su propia existencia dependía de otras especies a parte de las que cazaban.


La caza deportiva existe, las corridas de toros existen (¿no sabías eso?). Que otros hagan un mal que tu no haces no significa que no se haga así como tú puede que tu hagas algo malo que ellos no.

Por otro lado en nuestra sociedad y cultura no trae ninguna condena social el ser promiscuo sexualmente, algo muy placentero para nosotros los hombres, es más se mira al varón como "más macho" por hacerlo. Y al momento de señalar a la persona que acumula riquezas por ambición solamente porque ya no necesita más sólo acapara, sólo algunos lo señalan como ambicioso, en cambio otros lo pueden admirar y hasta imitar para lograr ser como el. Y concluyo: no hay ninguna presión social que nos haga sentir culpables por los ejemplos que he dado.

Los ejemplos que has dado de muerte para satisfacer a uno omás dioses son por motivos religiosos, hay muchas relgiones pero eso es por que el hombre las crea, con sus estatutos y leyes pero eso no implica que no haya un creador que haya hecho nuestro ambiente.



Sudamérica no es pobre por su religión, lo es por muchas razones, para mi la principal justamente es la ambición, que ha provocado que la gente con dinero abuse de los que no lo poseen, un ejemplo claro es la política del gobierno en donde vivo que no favorece a los comerciantes más pequeños y por ley se ayuda al más grande y que paga más impuestos, también existe ambición en los que están al mando (corrupción) y son gente que aprovecha de robar cosas públicas más que de hacer que el país surga, otro factor es la educación, pero con la globalización se está nivelando un poco eso, bueno también existen las peleas internas como guerras civiles y otras cosas pero para qué alargar el tema.

Para que haya abusadores, tiene que haber gente propensa a ser abusada, y eso se logra con un buen adoctrinamiento cristiano.
Cristo = pobre, manso etc.

Si seguro !!! la gente no creyente tendrá la suficiente educación para darse cuenta de que el que esta al mando es un ladrón sólo por ser no cristiano, también podrá ganarle a un sistema corrupto, también les podrá ganar a las milicias que obran para dictadores, también la gente no creyente tendrá la capacidad de detener las guerras civiles y de detener el control de los carteles de droga sobre algunos países. Si todas esas facultades nos dieran el ser no creyentes yo lo sería.

No, esa conciencia no es relativamente reciente, muchas tribus de la prehistoria se vieron afectadas por la disminución de la caza, debido al exceso que habían producido de esta. De hecho algunas especies en la prehistoria como los mamut desaparecieron por el exceso de caza, lo cual afectó a las tribus que dependían de ellos.

Y por estos motivos es que muchas tribus desarrollaron una conciencia de respeto y equilibrio con la naturaleza, lamentablemente muchas de estas cosas a veces con el tiempo y los cambios de circunstancias se olvidan.

Es por eso que te digo que te informes un poco en ciencias antes de discutir.

Es necesario que aclare también que cuando discutimos sobre el cambio climático, vos sólo habías hablado de esto y no de otro tema como la depredación. Y me veo en la obligación de citar tu escrito para que esto quede perfectamente claro, y dejar sentado como cambiaste el sentido de lo que estaba diciendo.



El sentirnos culpables no es una vocecita, sino un sentimiento perfectamente definido, que se llama culpa. Como ya dijo el otro compañero, la culpa viene del entorno social. Están los cazadores deportivos por ejemplo, que no sienten ninguna culpa a la hora de matar un animal, todo lo contrario les provoca placer.

Lo del sexo por el sexo, nos lleva a lo mismo de antes, es una cuestión social. Hay gente que le gusta tener sexo por tenerlo simplemente, y sin la necesidad de que haya sentimientos de por medio y esto le provoca placer. El sexo por el sexo está mal visto nada más desde un punto de vista social, aunque hoy día esa visión cada vez se diluye más.

Las personas ambiciosas saben que lo que están haciendo está bien, porque le provoca placer. Quizás sean las que más dinero acumulen, pero eso está mal, otra vez, desde un punto de vista social. ¿Por qué no invertimos la cosa?

Veamos lo de la siguiente manera: juntar dinero nos provoca cierto beneficio, es decir podemos procurarnos alimento, vestimenta, un hogar, trasporte, educación, acceso a la medicina, etcétera. Sin dudas todo esto es un bien para quien ha logrado tener dinero, por lo tanto puede mantener a su familia. Si esta persona no es ambiciosa,tal vez no pueda lograr este objetivo, probablemente. Ahora bien, una persona que no es ambiciosa difícilmente logra acumular dinero, ¿Y cuál es el perjuicio esto? Va a tener la dificultad en acceder a lo antes mencionado. Con esta óptica, ¿Qué está bien y que está mal?.

Volvemos otra vez a lo mismo, la definición de bien y mal que tenemos, está implantada socialmente y que muchas veces interfiere con nuestras cuestiones instintivas.

El dolor siempre es algo malo, el cambio de que se habla es para revertir la situación, de una situación no placentera a una placentera. Por eso mi definición, no está errada es correcta. Lo que nos da placer y lo que no nos da placer son las bases por las cuales comenzamos las definiciones de bien y mal, el resto son por añadidura, entiéndase cuestiones sociales.

Tu apuesta falló completamente, y no te he dado la razón en nada, porque si dios te da algo no es accidental, es porque lo pediste. Sino, lo que estás diciendo es una completa contradicción. Todo lo que he obtenido no ha sido por accidente sino que ha sido por esfuerzo y trabajo.
Si es accidental, dios no tiene nada que ver.
De hecho cuando dejé de ser creyente, es cuando empecé a lograr las mejores realizaciones en mi vida.

He aquí el meollo de todo el asunto, esa ecuación es correcta. La iglesia me hartó con eso de que somos ovejas, rebaño y que tenemos un pastor. Esa actitud ovejeril es la que nos lleva a la pobreza. Y todo lo que significa la pobreza.