Las 5 vías de Santo Tomás de Aquino REFUTADAS

A ver si con esto dejan de insistir en que las vías de Santo Tomás son argumentos validos y vigentes de la existencia de dios. En su momento lo fueron, pero la filosofía superó a Santo Tomás hace mucho tiempo, y los creyentes lo siguen mencionando...


Primera Vía: Existencia del movimiento

A. Consta a los sentidos que algo se mueve.
B. Todo lo que se mueve es movido por otro.
C. La cadena de motores no puede seguir infinitamente.
D. Por ende debe haber un primer motor que mueva a los demás sin ser movido y a ese se le llama dios.

Refutación:
Aceptemos A como cierto.
C es un dogma, nadie puede demostrar que no puede haber una cadena de causas infinitas. Es igual de absurdo decir que algo surge del infinito que decir que algo surge de cero, de la nada.
B y D son contradictorios, es decir, no pueden ser ciertos al mismo tiempo. Si hay un motor que no es movido, entonces no es cierto que todo lo que se mueve es movido por otro. Si todo lo que se mueve es movido por otro no puede haber un motor que no sea movido.
Si B es cierto entonces la cadena de motores es infinita lo que es contradictorio con C (que como dijimos es un dogma sin fundamento).
Si C es cierto entonces B es falso, y por lo tanto puede existir un motor que no sea movido, dos motores que no sean movidos o infinitos motores que no sean movidos, y por lo tanto un dios unico que actúe como primer motor es innecesario.
Por otro lado el primer motor, si es que tal cosa existe no necesariamente tiene que ser un dios inteligente... puede ser el big bang o uno o múltiples puntos en el tiempo y el espacio en el que las cosas pueden haber empezado a suceder sin nada previo que lo mueva...


Segunda vía: Subordinación de las causas

A. Toda causa es causada por otra
B. No se puede prolongar indefinidamente la cadena de causas
C. Existe una causa incausada y es dios.

Refutación:
B es un dogma, no se puede demostrar que la cadena de causas no pueda existir indefinidamente. Y en cualquier caso es igual de absurdo hablar de una cadena infinita que se extiende a la eternidad, que hablar de una cadena que empieza de la nada, de cero, sin ninguna razón.
A y C son contradictorios. Si toda causa es causada por otra, entonces es falso que existe una causa incausada. Si existe una causa incausada, entonces es falso que toda causa es causada por otra.
Si es falso que toda causa es causada por otra, entonces puede haber una causa incausada, que puede ser dios, el big bang, una rana soñando este universo desde una dimensión paralela o múltiples causas incausadas, incluso podrían ser infinitas.

Tercera Vía: Contingencia de los seres

A. Todo ser contingente es causado por un ser necesario.
B. No es posible aceptar una serie indefinida de seres necesarios
C. Existe por lo tanto un primer ser necesario que es dios.

Refutación:
A es un dogma, no se puede demostrar que exista una distinción entre cosas contingentes y cosas necesarias y mucho menos la conexión entre las mismas.
B es un dogma, aunque existiesen los seres necesarios es igual de absurdo hablar de seres necesarios infinitos que de seres necesarios que existan sin una causa que los origine, es decir, que salgan de la nada o que sean eternos.
C es un dogma. Aunque existiesen seres necesarios y aunque tuviese que existir un primer ser necesario, no necesariamente debería ser un dios, ni necesariamente debería ser uno solo.

Cuarta Vía: Gradación de las perfecciones

A. Existen diferentes grados de perfección.
B. Debe existir por lo tanto un mínimo y un máximo de perfección respecto al cual se midan las cosas.
C. Existe un máximo para la perfección de la justicia, el bien, el poder y el conocimiento y es dios.

Refutación:
A es cierto, teniendo en mente que la perfección de algo se la atribuimos nosotros en función de nuestras ideas y no por ninguna cualidad objetiva de los objetos.
B no es cierto, los grados de perfección de algo son ideales, criterios abstractos en base a los cuales medimos las cosas y no necesariamente tienen que tener un mínimo y un máximo, y aunque la noción de perfección tuviese un mínimo y un máximo, eso no significaría que tenga que existir algo en la realidad que satisfaga esos criterios imaginarios.
Por ende C no es cierto, es la conclusión falsa de un enorme idealismo, de creer que solo porque nosotros juzgamos a las cosas de acuerdo con nuestras ideas de perfección, el universo tiene que adaptarse a las mismas representando en la realidad material cada punto en nuestra escala abstracta de perfectos. Y aunque eso fuera cierto, y no lo es, las gradaciones abstractas no tienen que tener un máximo o un mínimo, como ocurre con los números que se extiende hacia el infinito en ambas direcciones.
La perfección es solo un criterio que nos sirve para medir hasta que punto la realidad coincide con nuestras ideas de la misma. El solo hecho de que exista ese criterio indica que la realidad y nuestras ideas no coinciden y por lo tanto el sistema de abstracciones que construimos para medir esas gradaciones no es algo que tenga reflejo en la realidad misma. Y aunque para una persona ocurriese que la realidad y las ideas coincidan, para otra con ideas diferentes no sería así. No existen criterios universales de perfección.

Quinta Vía: Ordenación a un fin.

A. La ordenación a un fin es causada.
B. Hay alguien que causa todo de acuerdo a un fin y ese es dios.

Refutación:
A es cierta, pero habría que agregar que además de ordenar cosas a un fin también somos capaces de atribuir cosas que no fueron creadas de acuerdo a un fin o que fueron creadas de acuerdo a un fin que desconocemos.
B es un dogma. Esta vía ni siquiera es un razonamiento, es una afirmación de un dogma. ¿Quién dice que todo esta ordenado de acuerdo a un fin? Que nosotros le atribuyamos un fin a las cosas no significa que las mismas hayan sido creadas de acuerdo al mismo. Primero habría que probar que fueron creadas, y nadie hizo eso todavía.