Persecución atea a religiosos (actual)

Estamos hablando de religión, no de catolicismo, o sea que el Islam es un ejemplo perfecto...
Y no, no estoy hablando de instituciones... estoy hablando de escrituras... la base y fundamento absoluto de la creencia en una religión... lo único que se supone que no cambia (aunque la interpretación que haga el credo cambie a cada rato)... la biblia, lo único del catolicismo que se supone que permanece intacto, contiene reglas que disponen la muerte a determinados tipos de personas. El catolicismo, dispone la muerte de personas... está en sus escrituras... y el credo aplicó esas escrituras durante tanto tiempo como pudo, lo único que lo detuvo fue la perdida de su poder... o sea que cambio de criterio las pelotas, incluso hoy aún el vaticano acepta la pena de muerte como pena valida y justificable. El credo apoyó prácticamente todas las dictaduras de derecha en Latinoamerica...incluida la actual en honduras...
El credo mató durante tanto tiempo como pudo, perdió el poder, y cada vez que lo recuperó temporalmente (con las dictaduras)... lo usó para seguir matando... y no fué arbitrariamente, la biblia, el fundamento mismo de la religión justifica matar y lo hace expresa y claramente, muchísimas veces. O sea que tanto las instituciones católicas como la escritura, el fundamento del catolicismo, sostiene el asesinato como una pena valida contra aquellos que contraríen la voluntad del señor... Eso es el catolicismo, justifica el asesinato en todos y cada uno de sus niveles, tanto en la escritura que contiene la esencia de la religión como en las instituciones que las interpretan.
El catolicismo justifica el asesinato... en su misma doctrina...expresa y claramente, palabra por palabra dice que hay que matar en determinadas circunstancias.
El islam justifica el asesinato en su misma doctrina... expresa y claramente, palabra por palabra dice que hay que matar en determinadas circunstancias.
La doctrina del ateísmo en cambio (si es que puede llamarse doctrina) consiste solamente en no creer en dios... no hay nada en esa consigna que expresa o implícitamente justifique el ateísmo... si después la gente decide matar a los que no son ateos... no es porque el ateísmo lo diga... es por capricho o interés de quien mata, ya que no hay nada en el concepto de ateísmo que pueda traducirse en matar gente...


No sé a que viene, yo nunca dije que no sea así... aunque el capitalismo tambien afecta a la sociedad en todos sus niveles... no es algo simplemente económico...

Para ser comunista no es necesario ser ateo... no hay nada en el comunismo que requiera necesariamente el ateísmo... incluso existen ideologías como el comunismo católico, la teología de la liberación, y otras variables religiosas... El ateísmo es no creer en dios, no tiene nada que ver con los credos...
Vos estas generalizando, pero las generalizaciones no son necesariamente ciertas en todos los casos... un teista puede creer en dios y oponerse a los credos... y un ateo puede no creer en dios pero creer que la existencia del credo es algo positivo para la sociedad... o sea que oponerse a los credos (que por cierto, tampoco es algo absolutamente necesario para ser comunista) no implica ser ateo...

Lo que vos estás diciendo no solo es negable sino que es FALSO
Lo que se lee entre lineas es sumamente subjetivo y VOS sos sumamente subjetivo... vos estás juzgando el ateísmo desde tu teísmo y desde la presuposición de que todas las personas son iguales que vos y tienen los mismos huecos filosóficos y emocionales a rellenar... por lo que cualquier valoración subjetiva o interpretación o lectura entre lineas que hagas es completamente irrelevante... es como pedirle a un hincha de boca una valoración estética y afectiva acerca del equipo de River... no podés esperar nada mas o menos relevante para un análisis objetivo de la cuestión...
El ateísmo es: No creer en dioses...
La única opinión valida y objetiva que podés dar es acerca del contenido expreso de la consigna "no creer en dios" y sus derivaciones e implicaciones lógicas, necesarias e inevitables.
Lo que vos dijiste no solo es subjetivo sino que es estúpido y falso para el 99,9 % de los ateos (cuya interpretación subjetiva es la única valida, ya que son ellos los que van a actuar en consecuencia de esa creencia).
El ateísmo no es la negación de lo desconocido, es la descreencia en el concepto de dios y no es la glorificación ni filosoficamente necesaria o general de nada. Y ya que la divinidad es un concepto derivado de dios... al no creer en dios, no podemos creer en la divinidad... y aunque algún ateo incoherente crea en la divinidad de todos modos eso no significaría que el ateísmo diviniza nada, ya que no hay nada en el concepto de ateísmo que implique necesariamente la divinización de nada...
Ya te lo dije y te lo repito: Ateísmo = no creencia en dios.... cualquier otra cosa está de más... si querés agregar alguna consecuencia, demostrá la conexión lógica necesaria e inevitable entre la premisa del ateísmo y tus conclusiones... cualquier conclusión que no cumpla esos requerimientos, no es realmente algo objetivamente implícito en el concepto de ateísmo y no es más que la conclusión personal subjetiva de alguien que ya demostró varias veces no saber nada de ateísmo. Al menos eso demostraste a los ojos de la mayor parte de los ateos que te leen cuya opinión es (repito) la única relevante en la interpretación del ateísmo, ya que somos los ateos los que vamos a actuar en consecuencia del contenido del ateísmo. Es nuestra interpretación y no la tuya la que va determinar si el ateismo nos conduce a alguna de las cosas que dijiste... nosotros no compartimos tu interpretación, o sea que a menos que puedas demostrar que tus conclusiones están implicadas lógicamente de un modo necesario e inevitable en el concepto de ateísmo, no podes adjudicar al ateísmo las acciones reprochables de ningún ateo...
Yo ya demostré que la biblia (que es la consigna del catolicismo) contiene, de modo no solo implícito sino explicito, la necesidad de asesinar a determinadas personas... y eso es algo objetivo, que no depende de mi interpretación... está escrito de modo expreso, claro y literal... El catolicismo contiene en su doctrina la consigna de asesinar, eso es algo objetivo.
Que el ateísmo no contiene expresamente la consigna de asesinar... tampoco, para el 99,9% no solo de los ateos, sino de la humanidad en general, la contiene implícitamente...
Sin duda, no la contiene para los ateos, cuya interpretación de la consigna es en definitiva la relevante. O sea que en la consigna del ateísmo, salvo para la interpretación retorcida de un tipo que por suerte no es ateo y no va a actuar en consecuencia de esa interpretación, no contiene en modo alguno ni conduce, ni implica ni favorece de ningún modo a la creencia de que es correcto matar gente...



Es que no hay ningún espacio que rellenar... los teistas no ocupan un espacio con su teísmo, los teistas inventan un espacio innecesario, parcialmente, y el resto del espacio que ocupa la religión es espacio que le quitan a la razón... no al orgullo.
El teísmo inventa un espacio para la confianza ciega en autoridades dudosas por un lado (espacio, que los ateos no necesitamos rellenar)
Y además ocupa un espacio existente para la duda y el conocimiento (que podría estar ocupado con conocimientos científicos útiles), con creencias dogmáticas y sin fundamento acerca de la naturaleza del universo.

Que vos necesites confiar ciegamente en unas faldas de las que agarrarte y rellenes esa necesidad con las ideas de un papá divino... no significa que todas las personas compartan esa necesidad, algunos tenemos la suficiente autoestima para tomar nuestras propias decisiones.
Vos podes acusarnos a los ateos de orgullosos por confiar en nuestro propio juicio...
Yo podría acusarlos a ustedes de ser esclavos de sus inseguridades y negados a usar la inteligencia...
pero no lo hago, no soy como vos, no me gusta generalizar...

Y no te olvides que la supuesta palabra de dios, llega a vos de la mano de personas (orgullosas como vos decís que son) que la interpretan y traducen y/o es construida o reconocida por tu propia mente humana (que también es orgullosa) o sea que, aún si dios existe y tiene una voluntad definida, sos vos el que elegís de acuerdo con tus propios valores y creencias si crees en ella o no... si la mente humana es orgullosa y peligrosa... no es mas peligrosa en los ateos... en ultima instancia todos, ateos y creyentes, decidimos con nuestra propia razón cuales son los principios que guían nuestras vidas y nuestra sociedad...

Cerca... pero no, la frutilla del postre eras vos evadiendo dar una respuesta que fundamente tus palabras anteriores... cumpliste a la perfección

El tema se llama "persecución atea a religiosos"
Lo que yo estoy tratando de establecer es la diferencia entre una religión que contiene el asesinato como una consigna y por ende, la religión misma justifica el asesinato y el ateísmo que no contiene ni implícita ni explícitamente nada que pueda ser racionalmente interpretado como justificación de asesinato, por lo que los crímenes de algunos ateos, no son los crímenes del ateísmo... mientras que muchos de los crímenes de religiosos , al justificarse directamente en las escrituras que son el fundamento y consigna básica de esas religiones, sí son crímenes de las religiones... ya que la religión explícitamente lo exige...

No hay nada en el ateísmo que pueda sugerir en modo alguno que matar se justifica nadie racional que esté en sus cabales podría creer en un sistema de justificaciones tan retorcido por medio del cual poder afirmar que el ateísmo, en si mismo, exige de modo implícito o explicito, matar... se requeriría una lógica muy retorcida ya que la única consigna del ateísmo es no creer en dios... lo que no implica ser antirreligioso, ni anti teista (que no es lo mismo que ateísta) ni enemigo del concepto de dios, ni fanático de la ciencia, ni ninguno de los prejuicios que muchos creyentes intentan atribuirnos...
Conseguir que la consigna "no creo en dios" se transforme, sin agregados, en una justificación para el asesinato, requeriría (en caso de ser posible, cosa que dudo) de una creatividad increíble y el resultado sería de una lógica sumamente dudosa...

En cambio, para encontrar un sistema de justificaciones por medio del cual ser parte de la religión implica matar en su nombre... no hace falta pensar mucho. Llegar a esa conclusión no requiere de lógica ni de creatividad, alcanza con leer las escrituras... está ahí, abrís el libro y lo dice de modo explicito, claro y literal...

Aviso a los creyentes, bájenlos de un tiro porque sino los envuelven en sus mierdas.

Que se puede decir del impresentable este?

Bien.. si no estas hablando de las instituciones... sino que hablas de las escrituras... entonces estas siendo de alguna forma sumamente parcial. Asumis quie porque la institucion catolica tiene como base. las escrituras... las escrituras son malas. Y no es asi. La institucion lo es. Pero seguis empecinado en querer poner las dos cosas al mismo nivel... para seguir tapando tu teofobia.
Los evangelios jamas promueven la muerte. Lo que decis es una falacia. Y es sumamente premeditada. La pena de muerte solo esta presente en el antiguo testamento... exclusivo para el pueblo judio de su epoca. Agregando... que el antiguo testamento no solo son enseñanzas teologicas... sino que ademas incluye la LEY del pueblo hebreo. LEY. Pero en el cristiansmo no hay mas LEY. El antiguo testamento es riguroso.. dedicado a fortalecer la moral de un pueblo... antiguo y rodeado de injusticias... en un mundo primitivo moralmente hablando.
Por lo que decir que el catolocismo promueve la muerte de ciertas personas... basandose en sus escrituras... es completamente falso. No hay nada en las escrituras que avale lo malo que pudo haber hecho la institucion catolica. Si fuese asi... el papa juan pablo II habria entrado en contradiccion al pedir perdon en nombre de la iglesia durante el jubileo. (Y el no esta pidiendo perdon en nombre de dios... lo esta haciendo en nombre de una institucion).
Se imparcial.... y no digas verdades a medias. porque son muy engañosas.


El ateismo es la falta de dios. Para el creyente... tener un dios.. es tener un camino de vida trasendental. Ser creyente no es solamente creer en dios. Es una forma de vida. La forma de vida que transmite el cristianismo en sus escrituras, es tolerante hacia los demas... paciente, comprensiva... ama a tu projimo como a ti mismo... ama a tus enemigos. El ateismo es la falta de esto. Pero repito... el ateimso llena esto con el el orgullo y vanidad del hombre. El hombre... a medida del hombre.
Y pregunto... ¿Quien pone la medida del hombre?.... el mismo errante hombre. El mismo que era creyente... y su orgullo lo llevo al error... o el mismo que era ateo... y su falta de dios... hizo que su orgullo rebalsara.

Los peores crimenes de la humamidad no fueron causadas por las escrituras. Los crimenes de la humanidad fueron causados por el ego. Un creyente debe evitar el orgullo del hombre. El ateo lo promueve.


Volve a leerme. Vas a ver que hablo del comunismo sovietico especificamente... porque es el maximo exponente de como se desenvuelve el ateismo en una sociedad.

Vos te opones a los credos. Jamas te he visto ninguna critica favorable. Lo vas a negar?



Vos presupones que yo creo que todas las personas son iguales que yo.
Pero yo no creo eso. Todavia no entendiste que ser ateo... es la falta de dios. Un creyente... tiene a dios. Un ateo no lo tiene. Con esto no digo que todos buscan llenar espacios con dios. Con esto digo simplemente y repitiendome... que en el creyente hay algo mas... en el ateo hay faltante de dios.
El ejemplo que das de boca y river no se acomuda para nada a lo que hablamos... Aca se trata de luz u oscuridad. Algo... o nada... calor o frio. Todos los segundos NO EXISTEN. El ateimso es no existencia.
Todos los demas huecos filosoficos y emocionales que puedan haber... un creyente los puede llenar con lo que quiera al igual que un ateo.
Con el simple hecho de que haya una sola persona en el mundo que crea en dios... esa persona ya va a tener algo mas que todo el mundo. Para desgracia de los ateos... no es una sola persona en el mundo... son casi el 90%. Y la verdad que no creo que arrastremos insanidad mental en el 90% de la poblacion durante miles de años.

El ateismo es la negacion de dios. La creencia en dios.. desplaza al orgullo humano. En la negacion de dios... dios es ocupado por orgullo y glorificacion del hombre. Como dijiste... en los ateos.. su interpretacion subjetiva.. es la unica valida. Eso es glorificacion del hombre como individuo. Y el inviduo que tenga PODER DE GOBIERNO... se proyectara a si mismo sobre la poblacion (al no tener dios... juega a serlo)

Aha. Que raro. Me parecio verte bastente activo en el tema "ateos militantes". Cuando un individuo no cree en dios... esta todo bien... quien puede decirle que esta mal?
Cuando se comienzan a agrupar. Hay que poner luz roja... porque pasan de simplemente una postura teologica... a militar en esa postura teologica... fomantando a que la poblacion... no crea en dios. Lo cual choca DIRECTAMENTE con el 90% de la poblacion.
Ya hemos visto que es lo que sucede cuando una minoria atea se conglomera y toma el poder... sea cual sea su ideologia.

Esa es la interpretacion que vos le das... para asi usralo como otro sustento de tu posicion teologica. Pero volves a faltar a la verdad. Ya explique las diferencias entre el antiguo y nuevo testamento. Y las causas de esto. Lo que decis es lo mismo que yo diga "En el derecho romano... a un asesino habia que ejecutarlo.. y desposeer a su familia de todos sus bienes.... asique la ley argentina... es una aberración"
Que tiene que ver?? Aunque la ley occidental venga del derecho romano... la ley occidental no esta mal por venir del riguroso derecho romano.
Te repito... asi como los romanos tenian su ley... los judios tenian la suya... y estaba en el antiguo testamento. (Y esa debe haber sido la ley mas suavecita y mas justa de todas en aquella epoca... asique no te rasgues las vestiduras tanto por las antiguas escrituras)

Ja ja. Vos lo dijiste. Vos mismo decis que el ateimso es peligroso y ser cristiano es benevolo. Justo ahi arriba


Faltas a la verdad nuevamente. La razon no depende de la creencia o no en dios. El orgullo si.
Hablas de la razon como si fuese el ideal a haber en todo ser humano. Pero te comento que auschwitz fue muyyy razonable para el nazismo.
La religion no ocupa ningun espacio... eso es un prejuicio que vos tenes y del cual no te has podido liberar.

"Los teistas INVENTAN un espacio innecesario". Ja! Vaya que super hombre sos! Vos no caiste en esa estupidez de inventar un espacio parece... sos realmente un super dotado! Que haces en este planeta que todavia no te llevaron los extraterrestres?
Como no me di cuanta... todos estabamos inventando un espacio!.. pero que estupidos... ahora sabemos lo que tenemos que hacer. Dejemos que los ateos nos enseñen el sentido de la vida!

No es solo confianza ciega en un dios... es desplazar el orgullo humano.
Que es un conocimiento cientifico util??? Lo que es util para el hombre.... varia siempre. Ni si quiera el hombre sabe que es lo que le es realmente util a largo plazo. Porque no sabe cual es su destino.
Hace 100 años... para el hombre era util armrse. Ahora le es util desarmarse. Antes le era util usar esclavos... ahora le es util pagar salarios bajos. Utilizar esclavos es razonable para los hombres de la antiguedad. Ahora ya no lo es.
Lo que digas vos ahora... en 100 años puede ser considerado una aberracion. Porque el ateismo es la glorificacion del hombre solo. En el ateismo... no manda la razon como se quiere mostrar. En el ateismo manda el visceral orgullo del individuo.

No quisiera juzgarte.... pero la verdad que es bastante enfermizo lo que decis. Directamente afirmas que ser ateo es la regla. Afirmas que el que cree... cree porque tiene baja autoestima.. que no sabe tomar sus propias decisiones.

Señores... aca tenemos al ateo interior.. lo ven? Orgulloso y sumamente confiado de si mismo.

Señor superman... perdon... no me habia dado cuenta que estaba hablando con un eminente super hombre el cual gracias a que es ateo no sufre las calamidades humanas de la inseguridad.

Disculpeme su eminencia universal... perdone a este pobre ser humano que utiliza a dios para ser mas seguro... es que no todos tenemos esa capacidad.

Pffff.

Por favor... si no es el orgullo lo que habla ahi... no se que es lo que habla.

Mmmmm... no. Estas pifiando. No pasa por las escrituras... en las cuales se cree despues de creer en una entidad suprema. Mas alla de los puntos en que mis valores puedan juzgar y analizar lo que me digan las escrituras.... tengo mi orgullo disminuido solo por creer en algo superior a mi.

Ningún ateo es ateo por comodidad, eso quiero que quede bien claro.

Llaman NADA, a ir en contra del deseo primario de explicar algo como sea, para buscar la verdad en la lógica.
Llaman ORGULLO a la idea de que somos simples humanos que deben vivir su vida sin depender de un creador. Por otro lado se consideran MODESTOS, por pensar que un ser tan superior se la pasa viendo que hacemos. Es un poco contradictorio.
Pero, que tendria de malo ser orgulloso? Yo lo estoy de mi, y me permito pensar, dudar y equivocarme. No creo tener ninguna verdad absoluta, como piensan los modestos…
Les hacen creer, que buena persona es quien acepta lo que le dicen (obviamente es una buena técnica de manipular a las masas) sin chistar.

Siempre considere que la maldad no existe como tal, solo es un subproducto de la indiferencia y la cobardía.

Y quien mas cobarde, que alguien que modifica sus hábitos de vida por pensar que a alguien o algo, que nuca vio, ni dio indicios de existir, pueda molestarse?
La idea de religión, es cobarde y adulante. Desanima a estudiar sin ataduras nuestro entorno, crea falsas morales y es simplemente irracional.
La religión es indiferente al pensamiento, que solo acepta, cuando de este puede servirse.

La religión es simple y llanamente el parasito de las sociedades.

Resumo todo lo que dijiste. Lo cual me podria haber puesto a refutar. Pero mejor me gasto para el final que diste. Y asi decirte. Intolerante y Teofobico. Peligro si tuvieses poder

Solo contestas a mi ultima frase, porque a lo demas no podrias.
Si tuviera poder, le presentaria a la gente todas las opciones y no solo la que me gusta a mi.
Contame, que religion hace eso? a caso el cristianismo, del cual sos parte?

Te sacaste los cesos para decir lo que dijiste. Woww... claro... disculpa Einstein.

Tenes razon... estas tan alto que no podria contestarte. No te contesto debido a tu ultima frase. La cual dice "No vale la pena contestarle a alguien asi"

Flaco, me llamaste Nazi, por pensar distinto. Asi que si tenes un poco de dignidad, no te hagas el ofendido. El histeriqueo haceselo a dios ¿si?
De una vez, admiti que queres creer porque te asusta la idea de estar solo. Seria mas digno.
Por cierto, decir que no vas a constestarme, tambien es contestar, solo que lo haces con algo sin valor intelectual.