Persecución atea a religiosos (actual)

Hola, Culinni, me parece que estás haciendo un recorte de todo un desarrollo, entonces estaría bueno tomar en cuenta todo el planteo, porque sino la conclusión quizás no se comprenda del todo fuera de contexto.
Nomás eso, por ahí intentando reencausar el tema original, concuerdo con algunos en que no es en nombre de ningún ateismo la persecución. Por ahí se ha señalado correctamente que Marx suscribía al ateismo, sin embargo, muchos otros pensadores de su época eran a si mismo ateos, como así también otros eran panteistas, por ejemplo, se trata de un período de la historia que si lo entendemos descontextuado, nuevamente corremos el riesgo de atribuir a la postura atea cuestiones que no le pertenecen. El ateismo se vió expuesto en el pensamiento de muchos otros contemporaneos, o casi, como por ejemplo David Hume, pero no por esto podemos decir con propiedad que por ejemplo el empirismo intenta "perseguir" religiones por el hecho de que uno de sus representantes tomó postura atea, sería un disparate, una cosa no se sigue de la otra. Y en si es todo lo contrario, fue Hume en ese caso quien fue proscripto por la iglesia, se le negaron cargos para los que estaba perfectamente calificado en las universidades por su condición de ateo.
Ser ateo implica negar la existencia de los dioses de las religiones, hay algunos incluso que son agnósticos ateos, o ateos agnósticos que para la idea de dios en general mantienen la incógnita a la espera de evidencia (niegan los dioses de las religiones, pero no una idea de dios general).
A no confundirse con el antiteismo, que no es lo mismo que ateismo. Guarda, de nuevo en este tema con los muñecos de paja
Es complejo señalar en dos lineas el motivo de la posición atea en esa época, solo una acotación, no nos olvidemos del Renacimiento, se trata de un período en el que el pensamiento se va despojando de un período negro y oscurantista de la historia de la humanidad, si lo pensamos por ese lado, es hasta lógico tomar una postura diferente de las que se venían sosteniendo respecto de la creencia en dios...

Nazi por pensar distinto? Revisa bien lo que pensas. Porque te podria citar todo lo que has venido dicindo en este foro... y no es nada lindo. Todo es agraviante hacia el creyente. Y no porque este se lo tome mal. Sos directo y claro al demostrar tu fobia a la religion.
Ya te dije antes que te hagas cargo de tu forma de pensar.

Con respecto a los regímenes comunistas totalitarios, son ateos con respecto a los dioses de las otras religiones, así como los cristianos son ateos con respecto a los dioses griegos; por ejemplo. Estos regímenes lo único que hacen es reemplazar la doctrina religiosa, por la doctrina del partido; reemplazar el culto religioso por el culto al partido. Y sobre todo reemplazar a dios por el dictador de turno. En definitiva es una forma de religión basada en doctrinas y dogmas políticos.
El caso más emblemático de este ejemplo, es Corea del Norte donde el tirano de turno cumple el papel de deidad y objeto de culto y además, el partido es la razón de todo.
Y como ya han mencionado otros colegas, el ateísmo no es más que una postura con respecto a la existencia de deidades.

Bueno ya te fuiste al joraca... que la religion tenga el asesinato como consigna? Yo la veo a doña Rosa que va a la capilla una vez por semana y junta ropa usada para donar y no veo que ande con un puñal asesinando gente... como de costumbre, recomiendo un baño de realidad y no intoxicarse la mente con propaganda. Las religiones en general buscan la fraternidad entre sus miembros y quien la utilice para matar gente es simplemente un criminal que contradice los mismos fundamentos de la religion que profesa, lo mismo que un grupo de ateistas se convierte en criminales al imponer por la fuerza su ideologia.

Como ya explique antes, el ateismo de estado comunista se justifica en las teorias de Marx que para ellos eran consideradas "cientificas" por lo tanto era racional y hasta bienintencionado, porque
creian que era lo mejor para la humanidad. La religion no promueve el uso de la fuerza para imponer las creencias, el "tomar la espada" como aparecen en la literatura cristiana o islamica son defensivos:

"Combatid en el camino de Dios a quienes os combaten, pero no seáis los agresores. Dios no ama a los agresores. Matadlos donde los encontréis, expusadlos de donde os expulsaron.Corán, 2, 186-187

Que combatan en el camino de Alá los que truecan la vida inmediata por la vida última. A aquellos que, al combatir en los caminos de Alá son muertos o son vencedores, nosotros les daremos una retribución inmensa. Corán, 4, 76/74 "

El Marxismo-Leninismo era ofensivo (invasiones territoriales, guerra fria, subversiones latinoamericanas)

Creo que se trataba de hacer un objetivo analisis de los regimenes totalitarios ateistas, no de victimizarte ni victimizar al ateo por definicion. La intolerancia y el fanatismo no diferencian colores, existen fanatismos religiosos como fanaticos ateos, nadie va a creer el cuento de que alguien por ser ateo sea un
excelente humanista, un filantropo, se juzgan las acciones . Carece de sentido el tipo de argumento que intentas defender, tampoco en ser zapatero lleva implicita o explicita la exigencia de matar, y eso no garantiza que el zapatero sea incapaz de hacerlo...


Es muy simple : basta que el que "no cree en dios" crea que los creyentes signifiquen un estorbo para concretar sus ideales y un peligro para la humanidad...

Entiendo que en alguna religion hablan de "amar al projimo como a ti mismo" y en otras hasta se abstienen de matar animales...

Como siempre el ladrón juzga por su condición. A los ateos nos trae sin cuidado lo que los creyentes crean o dejen de creer siempre y cuando se lo reserven para si mismos y no traten de inculcar sus creencias en los colegios o hacer que las legislaciones se basen en sus conceptos de moral. No tenemos ninguna intención de montar un imperio global ateo o cosa por el estilo así que no representan ningún estorbo en ese sentido.

¿Pero si analizamos la historia quienes son los que usualmente ven a los que no siguen sus creencias como un peligro para sus tradiciones y que han hecho y siguen haciendo cuando ven sus creencias amenazadas?

Estoy hablando de lo que implica respetar a rajatabla las escrituras católicas. No de los fieles moderados.
Hay alguien que dijo: "El religioso fanático es un traidor contra su razón, el religioso moderado es un traidor de su razón y de su fé"
El religioso moderado no necesariamente es alguien que cumple con lo que su religión realmente manda.

Lo que escribió Marx es cosa de Marx, a mi no me importa Marx. Marx no me representa ni representa al ateísmo. Nadie le dió ese status. Marx representa el comunismo, punto.
El ateísmo es: "NO creer en dios" Cualquier otra cosa, no es ateísmo, es otra cosa. que se llame "ateísmo de estado comunista" o "fripuccia" es lo mismo, no es ateísmo porque consiste en cosas en las que el ateísmo no consiste. Si quieren hablen todo lo mal que quieran del "Ateismodeestadocomunista" o como quieras llamarle, pero no estás hablando de ateos, estás hablando de comunistas.

Muchísimos crímenes del cristianismo, son simple realización de lo que la biblia expresamente dice...
Una persona puede matar teniendo cualquier ideología, pero para poder decir que es la ideología la culpable o justificadora, tenés que poder demostrar que dentro de la ideología se esconde una justificación del asesinato. Te invito a encontrar una justificación lógica y necesaria(es decir, que no sea algo caprichoso sino una interpretación inevitablemente objetiva) del asesinato en la consigna "No creo en dios"
La consigna del catolicismo, que es la biblia está llena de ellas y no hace falta que las cite (si quieren lo hago, pero es perder el tiempo), ya todos las conocemos.


El marxismo me la chupa, yo no soy marxista, soy ateo.



Quiero explicarte la diferencia. Una cosa es una persona loca que se agarra de una ideología para matar y otra diferente es cuando el contenido de esa ideología está hecho para indicarle que debe matar...
Hablemos de fanáticos, no como locos que justifican sus asesinatos de cualquier modo sino como personas que respetan sus creencias a rajatabla.
Un fanático católico, va a matar, porque la biblia, que es la consigna del catolicismo, lo dice expresamente. Si uno cumple a rajatabla lo que dice el catolicismo, vas a matar.
Un fanático ateo, no va a matar, ya que no hay nada en el ateísmo que se lo indique, no hay nada en la creencia "dios no existe" que implique matar. Y si mata va a ser por razones diferentes que no tienen nada que ver con el contenido del ateísmo.
Ese es mi punto. Al ateísmo no se lo puede culpar porque en el ateísmo no hay nada que consista en matar, en el catolicismo si. Lo digo, dejando de lado a los que buscan justificaciones para matar, analicemos a quienes simplemente obedecen el contenido de su creencia, sea atea o católica... el ateo no tiene razón para matar, el católico si.

Pero ese razonamiento sería algo exclusivamente producto del ateo, ese razonamiento no está dentro de la consigna del ateísmo.
Si vos matas justificándote en el ateísmo, es porque hiciste un razonamiento (bastante retorcido) que te llevó a la conclusión de que debes matar. El ateísmo no tiene la culpa de que hayas hecho ese razonamiento, el razonamiento lo inventaste vos, no surge del contenido del ateísmo.
En cambio si vos sos católico, abrís la biblia y encontras que ahí, de modo clarisimo dice que debes matar a los que recen a un dios diferente al tuyo... Si vos vas y lo haces, sí, sos un enfermo, pero el razonamiento, la justificación del asesinato no la inventaste vos... tu religión te la dio servida...

Es como, por poner un ejemplo...
Supongamos una persona que cumple a rajatabla cualquier orden escrita...
Si una de esas personas encuentra una biblia y la lee, va a salir inevitablemente a matar gente... obvio, el tipo tiene una enfermedad, pero un libro que exige matar gente es una aberración y es la justificación para el asesinato que esa persona cometió. El contenido del libro (además de la enfermedad de quien lo leyó) provocó los asesinatos.
Si en cambio esa persona encuentra un papelito con el único requerimiento para ser ateo, la única consigna, la única creencia: "Dios no existe"...
Si ese tipo mas adelante llega a matar... va a ser por un razonamiento propio del tipo o porque leyó otra cosa... pero la culpa no es del papelito...
Esa es la diferencia. Si un ateo mata no es por su ateísmo, ya que el ateísmo no consiste en eso... en cambio entre las consignas del catolicismo, se encuentra matar en forma de muy claros y literales mandamientos de dios...

Amar al projimo no significa no matarlo... si así lo dice la palabra eterna, perfecta e inmutable de dios. En la biblia Dios le dijo a Abraham que mate a su hijo, pero no dijo nada sobre primero dejar de amarlo... Y Abraham lo iba a hacer de todos modos. Claro que después dios mando un ángel a decirle que era todo una joda... pero bueno, debe ser la famosa "gracia de dios"

un ateo neoliberal es un traidor?

Porque?, viste alguno?
Uy mira, se esta juntando gente.

seguro alguno d ela turba carga el martillo y la hoz que sera usada para sacrificar al esquirol en el altar del ateismo

A ver , quien podria ser alguien que respeta a rajatabla las escrituras catolicas, ¿el Papa?
Juan Pablo II? Del actual no podemos decir nada porque todavia no termina el mandato,
pero entonces habria que dictarle preventiva? no sea cosa que ande matando gente o armando guerritas por ahi...

Que linda fracesita, lastima que no rima. Yo tengo otra: "el que razona con frases hechas
es medio tontito"

Si no te interesa Marx entonces te equivocaste de hilo, este habla de la persecusion atea de un regimen marxista. Y muchos le creyeron a Marx y llevaron a la practica sus ideas a su manera , el resto es la historia tristemente celebre conocida. El comunismo
aspira a una sociedad sin religiones, siguiendo tu definicion, si "no creen en Dios" entonces son ateos. Lo que a nadie le interesa son las piruetas que algunos hacen porque les averguenza que en esta ocasion los malos sean ateos. Para un investigador objetivo, es muy importante la ideologia que profesen los gobiernos radicalizados porque esto obviamente influira en sus acciones .

Ya te la explique antes, el "no creo en dios" se traduce en asesinato cuando creen que los que lo hacen representan un peligro. Ahora te falta que demuestres que la frase "creer en dios" conlleva una justificacion del asesinato. (la Biblia es el cuerpo de doctrina de una religion, no de todas y lo que seguramente vas a traer son usos y costumbres de hace unos cuantos miles de años, que esta trascendido por conceptos mas universales y atemporales, que seguramente no los vas a mencionar)

El hilo no es para vos, se esta tratando un tema en concreto.



----------------------------------------------------------------
Según se enseña en el actual catecismo de la Iglesia católica los diez mandamientos son:

1. El primero, amarás a Dios sobre todas las cosas.
2. El segundo, no tomarás el nombre de Dios en vano.
3. El tercero, santificarás las fiestas.
4. El cuarto, honrarás a tu padre y a tu madre.
5. El quinto, no matarás.
6. El sexto, no cometerás actos impuros.
7. El séptimo, no robarás.
8. El octavo, no dirás falso testimonio ni mentirás.
9. El noveno, no consentirás pensamientos ni deseos impuros.
10. El décimo, no codiciarás los bienes ajenos.

Estos diez mandamientos se encierran en dos: Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.
------------------------------------------------------------------------

Si alguien quisiera adoctrinar a un grupo de cristianos a que salgan a matar, estos dirian que es incompatible con lo mas fundamental y conocido de la doctrina. En cambio si son ateos, como no tienen ninguna doctrina, se les puede inventar alguna sobre la marcha (como el marxismo) y mandarlos a matar o hacerse matar si es necesario. Por algo los regimenes marxistas fueron tan extremos y genocidas.