Apostasía

Derviche! Derviche! Derviche!

El problema radica en que la palabra proselitismo ha perdido su sentido original y se ha convertido en sinónimo de divulgar mentiras para convencer a la gente de apoyar proyectos políticos y de otro tipo que no son tan buenos como los pintan. Lo cual le podemos agradecer en buena medida a los "honorables" políticos que se han cebado y se siguen cebando en la ignorancia del pueblo.

Así que cuando alguien abre un foro con el titulo "El ateismo: El proselitismo que no cesa", no pongo nombres para no hacer quedar mal a Trovattore, es claro que el termino esta siendo usado con la intención de descalificar a los ateos.

Pero en el fondo en estos foros de discusión toooodos estamos haciendo proselitismo ya sea a favor de una creencia particular o a favor de no tener creencias. Lo que hace que ese proselitismo se degenere es el uso de engaños, mentiras, malas interpretaciones y acusaciones sin fundamento.

Ahora estoy de acuerdo con SinapsisCritica cuanfdo dice:

Divulgar información correcta que puede ser de interés para otras personas no es necesariamente proselitismo. Una cosa es decirle a los no creyentes que aun figuran como creyentes que hay una manera de cambiar ese estado y otra intentar convencer a los creyentes de abandonar su fe y volverse ateos, esto último si seria realmente proselitismo y agradezco a Sinapsiscritica que haya hecho esa importante aclaración.

Esa es tu version, otro usuario que se declara ateo dice que no hay problema en hacer proselitismo, confío en la informacion de primera mano.


No, eso es darse vuelta como tortilla, y soy flexible y amplio en la acepcion de proselitismo, ya que no he dicho en este trhead que se intente convertir en ateos, sino simplemente quitarle votos a la competencia, practica habitual en los politicos (que tambien se dan vuelta como tortilla)

Mira quien habla.. . y hablar de "disociacion simbólica del animismo" , qué es? . (Es la interpretacion psicoanalitica del animismo...)

Yo uso la palabra histeria simplemente en su modo vulgar:


suele suceder cuando se intenta defender lo indefendible, caen por agotamiento mental

No hablé de disociación simbólica, dije indiferencia símbolo de cosa simbolizada, que son parecidos para el "profano" en conceptos teóricos, pero no para el que conoce bien las teorizaciones al respecto. Es la aplicación de un conocimiento proveniente de la antropología como aclaré oportunamente, el psicoanálisis no inventó eso, el psicoanálisis lo hacía aduciendo la explicación a procesos inconcientes, cosa que no hace la antropología (esta solo dice que hay indiferenciacion de la cosa simbolizada y el símbolo), ni yo lo hice en ese sentido.
En tu caso y solo en tu caso, la diferencia entre simbolo y cosa simbolizada, el constante recurso a los argumnentos falaces la constante, la constante tergiversacion, es verdaderamente compulsiva. Pero bueno, en el foro no vas a encontrar ayuda...


Se nota que el uso que haces de terminos es vulgar. Operas igual que el discurso pseudocientífico.
-----Agregado el 4/11/2009 a las 07 : 49 : 18-----
Exactamente.
-----Agregado el 4/11/2009 a las 07 : 53 : 34-----

-----Agregado el 4/11/2009 a las 07 : 53 : 34-----


[/quote]

JA JA JA! Igualitos.

pero no tienen el fin de usar esos botos robados, simplemente se busca que esa institucion no hable en nombre de los no catolicos, cual es el problema?

Imagínense ustedes un partido político en el que los padres tienen que inscribir a sus hijos desde que nacen... lo que me recuerda esta frase:

"Repudiamos la idea de que se hable de un niño Leninista, un niño Neo conservador o un niño monetarista Hayekiano. Así que, ¿no es una forma de abuso infantil hablar de un niño católico, un niño judío o un niño protestante?"

Richard Dawkins, El espejismo de dios.

Me refiero al vulgo, me interesa ser entendido por el pueblo llano y claro y no rodearme de una nube pseudosapiencia "inaccesible" al profano

Es cierto, hablaste de fallo, y confusion en la asociacion simbolica.
La antropologia estudia hechos, no implica que haga interpretaciones psicologicas de los mismos, y si lo hace sigue siendo una teorizacion ( psicoanalitica) para tu caso:
Tu post:

siguiendo la fuente indicada en el post:






1 Las obras de S. Freud Totem y tabú y Moisés y el monoteísmo son el mejor ejemplo de esta orientación



Que incoherente, tachar de vulgar pseudociencia en un post y cuando antes lo dio como fuente Y no vengas a enroscar la vibora con lo de profano, los "vulgares" foristas de Psico saben lo que es una teorizacion.

Lastima que yo no cité la explicación psicoanalítica, me limité a citar la antropológica, porque como dije un millon de veces en ese otro thread, la opinión psiquiátrica (ni siquiera psicoanalítica) no venía al caso, me cansé de decirlo:

Dia internacional de la Blasfemia - Propuestas.
La confusión del símbolo y lo simbolizado -como la de la parte y el todo, la substancia de una cosa y sus propiedades- delata que el pensamiento es una actitud guiada por la sensación irreflexiva y el deseo. En ninguna parte resulta esa confusión tan funcional como en el modelo puro del rito mágico que es el sacrificio

Es decir, solo cité la explicación antropológica y no la psicoanalítica.
Sos una máquina de tergiversar, es en tu caso y exclusivamente en tu caso efectivamente compulsivo lo tuyo. Como te dije, en el foro no vas a encontrar ayuda a la compulsión, de hecho cualquier respuesta que se te de refuerza la compulsión.


Ninguno, eso es lo que se trata de hacer al informar sobre la apostasía.

No se si te diste cuenta que el objetivo es restarle participacion politica a la religion:


-----Agregado el 4/11/2009 a las 09 : 18 : 56-----
Tu fuente está basada en la teoria psicoanaliticas, si es pseudociencia, puede ser tan verdadero como el hundimiento de la atlantida...recortaste lo que te conviene y obviaste el resto, negar es facil, pero eso no cambia el origen de tu fuente. Y gracias no necesito "ayuda a la compulsion" (me siguen diagnosticando)
simplemente reclamo coherencia y menos palabrerio.