[OPINIONES] Backs y forwards

estoy de acuerdo, con mucho de lo que decis, pero tengo una serie de observaciones: si pones a tipos como Campos o Achaval de back, a quien pones como tercera linea? no seria mejor tener mas backs en el equipo, es decir, tener terceras lineas agiles que puedan participar en las movidas de la linea? estoy de acuerdo en que Luquitas Borges es demasiado livano para el rugby internacional y se coloca a la altura de los demas solo por la garra q pone en la cancha.

saludos

Primero, es indudable la garra de Borges, como también la que tenía Albanese. Esos tipos si tuviesen el físico de Tana Umaga, hubiesen sido temibles......

Por un lado, el tema es que Argentina se caracterza por tener habilies terceras lineas.
Por otro lado, hoy el rugby ha cambiado muchísimo a lo que era 15 años atras, por ej, cuando todavía no existia la presión de defensa que hoy existe.

Fijate que lo clave de los pumas en el mundial fue la genial coordinación en defenesa que tuvo el equipo. Recuperacion de pelotas en campo contrario , hoy, es alta probabilidad de puntos.....

Mucha prsión física, mucho ruck , mucho maul, y el back , no está entrenado ni física ni mentalimetne para esto, ya que este cambio es muy actual.

Yo creo que los pumas de Loffreda con tipos como (como ejemplo di estos nombres) Campos, Achaval, o cualquier terceral linea de potencia física y velcidad , que hayan formado los insideres, por ej, , estoy seguro que los pumas hubiesen sido casi imbatibles: a la coordinación que logró loffreda solo le falta potencia física, nada mas.

En conclusión, creo , que necesitamos backs con alto tamaño físico, altamemte veloces (algo que no deberia cambiar nunca) , pero ya con capacidad de ser forwards, ya que el juego de roce , cada vez es mas importante.

saludos

me contaron que se modificaron las reglas del rugby, se pueden derrumbar los mauls ahora

para darle mas juego a los backs y demas

Ejemplo actual: el try de Stirling Mortlock, ante Sudafrica, el sábado pasado, o como rompió , como es su costumbre, la linea de backs, a pura potencia física.

Solo imaginemos tener backs con esas caracterísitcas físicas,y además que sepan manejo de pelota en rucks y mauls....... para mi es el rugby del futuro, backs con origen forward.

Que tema interesante, como siempre aparece la supremacía física vs. la garra y actitud de un jugador. Posicionalmente está claro que se estaría beneficiado por backs al estilo Escocia (exponente de backs de gran porte si los hay...), es una tendencia que las potencias imponen, donde marcó un antes y un después el ya conocido Jonah Lomu.
Empero..., como todo juego, tiene su diversidad, un jugador pequeño tiene más espacios para moverse y por naturaleza va a evitar el rigor físico, con un consecuente menor desgaste a lo largo de un encuentro.

En otros deportes, con marcadas tendencias de límites físicos, como el básquet, tenemos ejemplos de las ventajas que representan los jugadores que manejan otras habilidades en sus posiciones.
Creo que a pesar de la tendencia, no es un cambio que deba de aplicarse si o si, ya vemos por ejemplo, como Francia en un afán por recuperar su estilo de juego ha desafectado a un Chaval, que buscando "ir para adelante" mostró muy poco rugby. Porque el rugby es igual a juego de equipo, y altamente coordinado, más que de los ingredientes que componen el grupo.

Por otro lado, Lucas Borges es un exponente de que el rugby no tiene (por ahora quizás) una limitación física tan marcada como otros deportes, si el tipo estuve en nuestra selección por algo es muchachos, yo les digo, ese tipo es uno de los que seguramente en los entrenamientos debés agradecer tener en tu equipo, simplemente porque cuando sale a la cancha está "unleashed", desatado, juega y mucho, que no le haya hecho tries a Escocia no dice nada de semejante win.

Para cerrar coincido en que los alas debieran quizás ceder un poco de tamaño en pos de ganar velocidad y explosión, tuve oportunidad de jugar con un ala de más o menos esas características, y es realmente temible ver como un forward que se sale del estereotipo puede sumar al desequilibrio de la defensa, sumándose como back o forward cuando se requiere.

Saludos,

en el plantes deveria haver back con variedad fisicas... podes tener wing con fisico de forward como jonah lomu... o wing de gran agilidad... como bryan habana... por un lado tenes la potencia... y por el otro la agilidad... pero ambos ocn gran velosidad.... segun como se valla dando el encuentro..

en lo personal juego de 3° linea... y en varias oportunidades me pare de wing eso dependera de como sea el encuentro... pero esto es rugby.. en toda posicion necesitas gran potencia... para tacklear... y el vital apoyo al portador de la pelota....

pero para el rugby internacional.. lo pumas necesitaria.. tener wines... al estilo fisico de nani... rapitos.. pero un gran tackle... y mucha potencia....ke es su mayor virtud....

nada mas.. saludos a todos.. y sigan apoyando al rugby nacional...

pd: la garra de un rugbier argentino... es unica en el mundo a pesar de ke no tengamos el poderio fisico de otras naciones...

Claro , las bases físicas son resistencia, potencia física, y velocidad, que es lo que tienen los grandes equipos. Pocos son lentos, por ej el ala / octavo Mc Caw de los All Blacks es algo lento, pero son excepciones. En general los backs son super rápidos, lo mismo que los terceras lineas, y en algunos equipos hasta las primeras lineas tambie´n son rápidos, como el caso del hooker que jugó para los spingboks contra los pumas.

si pero para poder tacklear a un 1° linea se necesita de una gran capacidad fisica propia... y un wing de 70 kg... no le sera del todo sensillo tacklear a un pilar de 130kg... y si es ke lo puede derribar... un wing rapido en atake.. pero debil en defensa.. no es muy conveniente...

pero un wing muy grande... sera lento.. y perdera velocidad.. a menos ke seas jonah lomu no vi otro igual.... creo ke tener variedad en el plantel sera vital para adptarse al test....

el otro dia lo vi a ma´a nonu con la 14... ese tipo es muy robusto y lento para ese puesto... de centro me encanta como juega pero de wing es lento a mi gusto.. sin embargo jugo muy bien... se adapto al juego y cumplio muy bien su rol...

en el test de los pumas... contra sudrafrica... los locales pusieron wings muy rapidos.. y pudieron aprovechar las grietas de las defensas.. y se hcieron un festin marcando try tras try...

el ekilibrio en esa posicion no me gusta.. es una cosa.. o la otra...

Los wings de los All Blacks , de Australia, de los Springboks son de mas de 95 kg o incluso mas de 100 kg y son mas rápidos que Lomu o los wings de 70 kg argentinos.

Revisá los datos que tenés y te vas a sorprender. Los wings de All Blacks , según quienes sean pesan 100 kg y son considerados de los mas rápidos.

Otros que tienen forwards de alta potencia, que es un pais que está cambiando su rugby champagne a rugby de potencia es Fidji, que tiene backs gigantescos, y que en el Mundial pasado mostró que está a la altura de los grandes, al perder por poco con el campeon mundial.

Tomemos un ejemplo puntual: Habana (springbok), un wing rapidismo, de lo mas rapido a nivel , mundial, mucho mas rápido que Agulla, que Borges, y que ademas pesa mas de 95 kg, a pesar de ser bajo.

El gran problema de los argentinos es que no saben Fisica: Si supieran que la energia cinética es directamente proporcional a la masa y al cuadrado de la velocidad, se darían cuenta que hay que hacer lo que yo vengo planteando hace mucho tiempo: generar con una buena politica de deporte backs con alta potencia física, y alta masa muscular, y alta velocidad, ya que cuando están en movimiento, tienen alta energía cinética y rompen con mas facilidad las marcas. ESto es básico en la Fisica, excepto para los argentinos, que todavía escucho , que cuando mas grande es el jugador , mas fácil es derribarlo........jajajaja....... no puedo creer que se digan tantas estupideces. Que es mas fácil derribar, un elefante o un bambi?

Y se puede hacer. Ayer , vi a De Achaval escapándose , mas rápido que todos los backs de San Luis, e hizo un try espectacular. Y pesa mas de 100 kg. Me hizo recordar a Maa nonu, el back de All Blacks , de 105 kg, que le hizo un try espectacular a los Australianos , en el último partido del tri nations.....

Estás equivocado al decir que Ma a nonú es lento. Cuando hizo el último try que estoy comentando, ningún back de Australia pudo alcanzarlo. Es muy rápido, y vuelvo a repetir, pesa 105 kg.......además de tener un tackle impresionante, y capacidad de juego en mauls y rucks.

Otros terceras lineas rapidos, son Schustermann (100kg), Alejandro Campos (107 kg) , y seguramente debe haber unos cuantos mas.

Todo es cuestión de hacer un estudio de las velocidades de los 3º y 2º lineas , y compararlas con los backs............va a ver muchas sorpresasas.

Pero mientras no tengamos backs de alta potencia física, de tackle potente, y alta resistencia y capacidad de obtenter pelotas, los futuros partidos de los pumas van a ser patéticos, ya que las potencias siguen creciendo en potencia física, y Argentina sigue atrás, mirándo desde lejos.