[OPINIONES] Pumas vs Springboks.....

Sin ánimos de ser pesimista, tuve oportunidad de ver el partido Los Pumas vs. Italia en Córdoba, y la verdad el equipo demostró la ausencia de algo fundamental en el manejo de la guinda: coordinación.

Los forwards no se encontraban en la cancha, en los backs faltó acompañarse en los avances, y cubrirse cuando se defendía, dependiendo inicialmente casi pura y exclusivamente de que Hernández con su patada sumara los puntos que no se podían traducir en metros de cancha.

Nunca veo un partido de Los Pumas resignado a una derrota, con la actitud que pone este seleccionado en la cancha se merece mucho más, empero me preocupa más que en este encuentro pueda irse encontrando el equipo que el resultado, prefiero ver tackles y una línea de backs impenetrable en jugadas explosivas como las que acostumbra Brian Habana, antes que un resultado favorable en el tablero, aunque quizás son cosas que van de la mano.

Saludos,

Estoy de acuerdo con lo que dice Lyvien, Vi el partido contra Escocia y era como que no se encontraban en la cancha y tuvieron muchos errores.
Ojala entren con los huevos de siempre y puedan ganar, seria una enorme alegria ya que soy fanatica.

Son nuevos los chicos,se esta volviendo a formar el equipo y probando jugadores.
Los Pumas en Francia ,fueron lo más.
Pero hay muy buenos jugadores y es cuestion de encontrarlos ,juntarlos y hacer un gran equipo

Sigo insistiendo , ya hace muchos años que vengo pensando en lo mismo. Sin backs con alta potencia física y velocidad (de ahi el post forwards y backs) Argentina no le va a ganar a las superpotencias (New Zealand , South Africa, Australia) ya que estas tienen backs con altísimo nivel de potencia física y velocidad........

Y nos volvieron a ganar fácil y a través de los backs y los espacios libres, supuestamente nuestro fuerte comparado con los springbocks......

Algun dia deberíamos tratar de "no querer tener razón" y sino, tratar de ser racionales y científicos: nuestros backs son lentos (excepto casos como Nani Corletto) y además de poca potencia física.....

en fin, los primeros 30 minutos el partido parecía nuestro, jugamos muy bien, defendimos genial y talvez faltó 1 o 2 tries que podríamos haber convertido y que se transformaron en penales..
Despues de la primera media hora como dijeron los comentaristas, los centros de sudáfrica fueron los que, con nuestros jugadores cansados, pudieron penetrar en la defensa argentina y escaparse...

El segundo tiempo fue practicamente de ellos, jugamos a defender y con la presión de estar abajo en el marcador, ya sintiendo la fatiga y la altura, teniendo varios errores que no se habían cometido en el comienzo del encuentro... como penales, tackles fallidos y demás...

Igualmente, me quede digamos que "caliente" por que no merecíamos perder por tanto, pero me gustó mucho el desempeño del equipo para ser que estamos en pretemporada y es un equipo distinto al ofrecido en el mundial.

Tenemos que ser sinceros: nos aplastaron, como siempre, y como va a seguir ocurriendo.
Metodología: simple, potencia física, velocidad,y coordinación, aún sin mucha imaginación para el ataque, como siempre ocurre cuando los springbocks nos arrasan.

El Problema Aca Es Q En El Rugby Se Necesitan Lideres No 1 Sino Mas

Y Cres Q En El Fisico Tmb Perdimos X Goleada

Saludos

Nando

Metodologia?: PHELAN ANDATE. Anda a dirigir clubes infantiles primero, aprende lo basico, y despues hace carrera de DT.
Hoy lo lei en un diario hablando que el equipo necesita mas partidos como los de ayer. Pregunta, para que? Para perder de 200, 199 y uno empatarlo?

SA, NZ y Australia son ganables los tres, siempre y cuando halla alguien a la cabeza capacitado. Con el equipo del mundial pasado era posible ganar, y de ahi la invitacion al tri natios.
Con el equipo de phelan, perdiendo de local contra equipos de segunda, mas vale acostumbrarse a perder bochornosamente.

Primero que nada, derrota quizás previsible, resultado impensable... pero bueh, de esto se trata la diferencia de nivel con el campeón del mundo, es así.

No me gusta que se ataque sin embargo a los que forman parte de este equipo, podemos tener backs lentos, comparados con los sudafricanos que siempre han tenido una línea que parece formada de alas... pero no podemos negar que Aramburu, Nuñez Piossek, Agulla (que todavía está falto de roce internacional y exp. de juego), y como no el siempre polivalente Felipe Contempomi se tacklearon todo. Es injusto que se hable de responsabilidad en el cuerpo técnico, JUGAMOS CONTRA LOS CAMPEONES DEL ÚLTIMO MUNDIAL, contra una potencia donde el rugby ocupa un lugar tan preponderante como el fútbol en Brasil, y eso genera diferencia abismales más allá del campo de juego, no debemos ser tan exitistas.

Creo que Tati Phelan al referirse que hacen falta más partidos de esta categoría es porque agrega una experiencia invaluable para el equipo, acaso nos olvidamos de las veces que varios de los miembros de la escuadra mundialista que tuvimos el año pasado tocaron también fondo?. Un partido como el del sábado de seguro le va a servir al equipo y a las individualidades, como por ejemplo a Leguizamón para que se dé cuenta que el juego de forwards es de a ocho (muy molesto con que ese jugador se crea el Chabal de Argentina, y pierda la pelota...).

Sudáfrica es, y siempre fue un rival de los gigantes como todos los equipos que participan del célebre Tri-Nations, algo que nuestro país hasta que no adquiera un recambio más fluido en sus filas no va a poder enfrentar más que con la garra de Los Pumas y el aliento de sus seguidores, buscando algo que no por posible deja de ser bastante difícil.

Felicitaciones Pumas, son una lección de compromiso con la selección nacional de rugby.