[INFO] OOXML APROBADO (y como todo puede don dinero)

Un pobrecito hablador nos manda aviso de que acaba de darse a conocer oficialmente que OOXML ha sido aprobado como estándar ISO. Después de numerosos escándalos e irregularidades que han salpicado el proceso, Microsoft ha logrado su objetivo y lo celebraba ayer exultante ("una "victoria para consumidores, proveedores de tecnología, y gobiernos", dice) en su nota de prensa incluso antes del anuncio oficial. ISO lo había rechazado en primera instancia en septiembre pasado pero la secretaría de ISO decidió seguir adelante y promover una nueva votación incorporando las enmiendas y comentarios. ¿Qué consecuencias tendrá? Es difícil preverlo, pero seguramente donde más se deje notar es en el sector público, donde Microsoft podrá recortar la desventaja con ODF y de nuevo imponer su formato con el "aval" de que ahora es también un estándar. ¿No es una forma de minar el papel de la propia ISO al reconocer múltiples estándares para un mismo propósito? ¿Tiene sentido aprobar un "estándar paralelo" apadrinado por un determinado fabricante cuando no hay una justificación técnica para ello? Muchos nos lo seguimos preguntando. Se recopilaron 20 buenas razones de por qué no era una buena idea.
Actualización: 04/02 11:24 GMT por inniyah: OpenXML.info ha publicado un artículo sobre las irregularidades del proceso, así como un mapa en el que se muestran los países en los que se han detectado las más graves. Destacan que todas las grandes potencias en ascenso de este planeta (China, India, Brasil y Sudáfrica) hayan votado en contra, mientras que el gran apoyo a ISO se ha producido en Europa. La Comisión Europea -afirman- va a tener mucho que investigar para descubrir los repentinos cambios de opinión sobre posiciones previas de los comités de Francia, Reino Unido, Polonia, Alemania, Irlanda, Dinamarca, Grecia, Suiza y Noruega, además de las corruptelas de Italia, Suecia y Portugal.

Además de las declaraciones de Mark Shuttleworth (Ubuntu), vamos conociendo otras reacciones:

OOXML fue creado únicamente para su uso en aplicaciones de Microsoft. No está actualmente disponible como un estándar internacional, porque no puede ser implementado por completo por alguien que no disponga de información interna. Aunque tiene más de 6.000 páginas de extensión, contiene varias referencias a cosas que sólo están definidas en software de Microsoft, no en la propia especificación.
-- Jan Wildeboer (Arquitecto de Soluciones, Red Hat).

Debemos felicitar a Microsoft. Han sido capaces de impulsar un documento defectuoso e incompleto como estándar internacional, que sólo ellos pueden implementar. Queda ahora demostrado que el estándar de calidad ISO/IEC puede ser subvertido.
--Rui Seabra, Vice-Presidente de ANSOL y miembro del comité técnico de Portugal.

La guerra de los formatos de fichero sólo acaba de empezar. La guerra real será la adopción de OOXML por los gobiernos y sus ciudadanos, que tendrán que adquirir otra vez una copia de Microsoft Office para descubrir lo que los responsables de esta decisión están haciendo. Pediremos a la Comisión Europea que someta a escrutinio este formato y garantice que los competidores tengan un 100% de interoperabilidad con Microsoft Office, lo que no es posible con el seudoestándar OOXML actual.
-- Laurent Richard, Asociación Belga para la Libertad Electrónica.

Nadie quiere estándares que se puedan comprar. Microsoft compró un estándar a ECMA y ahora han comprado a ISO. ¿Quién quiere esto?
-- Pieter Hintjens, European Software Market Association.

Microsoft experimentará una oposición creciente y costosa en todo el mundo a los modelos específicos de negocio y las prácticas relacionadas.
-- Graham Taylor, Openforum Europe.

La reputación de Microsoft caerá por debajo de cero con este proceso.
-- Benjamin Henrion, promotor de la campaña NoOOXML

La Comisión Europea envió en febrero una petición confidencial de información a todas las divisiones nacionales de ISO en Europa, dirigida a averiguar si tenían conocimiento de presiones o irregularidades.
Si alguna organización nacional informara de que Microsoft intentó influir en las votaciones, el proceso probatorio por prácticas contra la competencia por parte de la empresa norteamericana podría verse reforzado.
Por otro lado está abierto un período de dos meses en que los 41 países miembros principales aún pueden apelar los resultados de la votación. En este sentido es prácticamente seguro el recurso de Noruega y bastante probable el de Reino Unido...