Windows VS Linux (y un poco de hardware también)

Acotaria que la linea Proliant usa micros Pentium III porque Pentium IV fue algo que tuvieron que sacar de apuradas, mal hecho, mas lento que los Pentium III y peores en caracteristicas, solo para tener con que competir con los Athlon XP.

Sobre el tema de plataformas, yo considero que hoy en dia mas gente usa Windows para su escritorio por las simple razon de que hace 10 años usaba Windows. ¿Recuerdan hace dies años lo que era instalar una placa de sonido en Windows? Un parto, mucho mas que eso. Bueno, hoy en dia Linux es mucho mas amigable que Windows, solo que el usuario final tiene acumulados esos 10 años de conocimientos y trucos en windows que si se pasa a Linux los pierde. Pero la tendencia es irreversible a migrar a plataformas unix aun los desktops hogareños, no por nada en las grandes empresas se usa Linux hasta para las computadoras de las secretarias.

Mis 2 centavos.

En servidores tambien lo siguen usando muchas empresas, muchas de ellas MUY importantes. Algunas lo hacen por comodidad, por costos (es mucho mas facil y barato encontrar un admin de windows q uno de linux/unix). Y te digo mas, hasta tienen windows para lavar guita! (pero ese es otro tema). Algunas otras lo usan pq cuando compran o alquilan sus servidores generalmente vienen con ese SO.

Es cierto q el linux tiene mucha mas alta performance y flexibilidad q el windows. Sobre todo en el tema redes, prefiero miles de veces un server en plataforma linux q en plataforma windows; no pq el windows sea malo, sino pq el linux es mucho mas flexible y confiable. (podes hacer miles de cosas mas q en windows ni remotamente te acercas). Eso no quita q un windows 2k advanced server/datacenter server no sea bueno (si alguna vez pudiste probarlo me vas a entender). Una cosa es un windows home o professional y una muy pero muy muy distinta es un advanced server o datacenter server. Se acercan bastante a la flexibilidad de un linux, pero a cambio pide muchos recursos.

No se si estan TAN TAN atras....te repito como lo dije anteriormente, las versiones de windows 2k preparadas para servidores avanzados o datacenters se acercan bastante a un linux (no es lo mismo, pero se acerca bastante).

No hace falta q el gerente este arreglado. Puede ser q la empresa q le provee los equipos en comodato tenga arreglos con MS. O la misma empresa con tal de "lavar" dinero opte por pagar licencias de 1 luca

Es un tema q se va a discutir miles de años. Pero en su momento bien q mucha gente vendia hasta la vieja para tener un intel.
Yo lamentablemente tuve una muy mala experiencia con un AMD K5 asi q la verdad no me simpatiza mucho esta empresa. Ahora en casa tengo dos micros sueltos, un P IV de 1.4 y un AMD Duron de 1300. Cuando pueda los voy a escanear para q veas donde apoya el cooler en uno y donde apoya el cooler en otro.
No se si es tan caro "al pedo" el intel.

Jajaja, sin duda las computadoras IBM APESTAN. Pero no creo q haya q atribuirle todo al procesador. Yo he tenido muchas veces letras azules y reiniciadas constantes con micros AMD XP de 2.0.

Tal cual, pero pongamos el mejor ejemplo. Mi vieja....mas o menos se defiende bastante bien dentro de windows, la pongo en linux....se le viene la nube negra. No es lo mismo hackear la nasa para instalar algo q hacer doble click en el ejecutable y poner todo siguiente.
Yo se q en el tema instalacion las ultimas versiones de linux avanzaron muchisimo, pero todavia les falta un poquitin.

En definitiva:

Ni windows ni linux - OS/2 Phantom
Ni AMD ni INTEL - SGI

Kaos, estoy plenamente deacuerdo con lo q decis vos y te voy a contar mi experiencia:
INTEL VS. AMD:
yo empecé teniendo un celeron 300, q todavia lo tengo. Veo la performance de un celeron a un k62 y no se nota (en el precio si)
de ahi cuando pegaron el salto del GHz, las performance cambiaron increiblemente, AMD hizo algo increible, dió performance muy buena a un bajo costo.
Entiendo q intel tiene mas baja tº y todo lo q digan... pero si cualquiera vió un p4, el disipador q tiene ocupa 1/4 del mobo...es una barbaridad.....
Ahora con su famoso HT dicen q tienen mejor performance porque parece q tuviera 2 procsadores... y si vieron sus reviews q dicen apra quienes están orientados... es para reirse o llorar: dicen q están orientados para gente común, la pc de uso hogareño, para tener varias cosas al mismo tiempo y q la pc no se achanche.....
Digo: Tengo mi duron pedorrisimo con el MyIE2 abierto con 20 ventanas, el winamp, viendo la tele por la flyvideo, el icq, el msn con 5 ventanas, el antivir, el ZAP y la sigo usando sin problema.. me podrán decir los muchachos para q mierda quiero el HT????
lo único q se podría justificar es para diseño, el cuál el 3dstudio toma todos los procesadores disponibles...... asi y todo, conozco gente q diseña y rpefiere toda la vida u otra plataforma o dos procesadores separados.....(conozco a uno q usa 2 p pro, increible)


WIN VS. LINUX
A mi windows me parece q cumple con su función mientras funcione.
Cuando sufre unos lindos cuelgues, uno empieza a acordarse de la mamá del sr bill y toda la gente q metió mano en este OS.
Pienso q ellos sacan sus OS demasiado verdes, nada q ver con lo q es un unix o basado en este, q llevan su tiempo de maduración y se prueban hasta el cansancio, de hecho, no hacen como con win q dicen: vamos a hacer un OS nuevo, y empiza de 0, hacen las mismas cagadas de siempre. Los q hacen unix toman otrasa versiones y cada vez corrigen kmas sus errores, para hacerlos casi perfectos.
Con respecto a como se ve y la dificultad, No se q le ponen a windows q la gente lo ve y dice Huy, q fácil, y lo mas triste es q lin es fácil tb.
Pienso q es ya la manera psicológica q buscaron la gente de m$ q ya cuando se empieza a decir entre la gente, mirá, windows es fácil y eso, se cierran a lo otro.
El aspecto, yo prefiero millones de veces un kde3 q un xp, simplemente porque es MUCHO MAS LINDO!! (además de las muchas prestaciones q tiene)
por ahi se hace mas complicado el tema de usar la shell y tirar los comandos....... yo por ejemplo, no se nada de eso, pero en general, cada versión nueva estoy notando q automatizan todo.
LLegado al tema del monopolio, existe y hasta q no se haga un juicio como corresponde no se va a poder solucionar. M$ siempre se mete y ahora cada vez mas está tratando de meter soft propio, con el msn, multimedia, etc.
Finalmente, las empresas serias y q necesiten de poder, ni cse calientan en windows... lo q necesitan es Sun y similares....pudiendose reeplazar por pc's con linux.
Ahi está el tema de tener al chabón q se sepa a unix de pie a cabeza.
La capacitación tb es mucho mas complicada ya q no existe nada official en linux, si en sun o unix. Es dificil encontrar gente q sepa bien bien.
Algunas empresas eleigen windows solo por arreglos, lavados (???), recomendación o el admin q tengan le dice q compre eso.
Lo q hacen ahora es comprar un server potente y levantar con vmware varios servidores a la vez.
si me olvido de algo después editaré.
p/d: si lee esto varjle seguro q va a decir eso de q no le gusta la opinología......

EDIT: ahi me acordé de algo

Tampoco me puedo pasar a linux por temas de hard, el scaner, la impresora, camara web, etc, aunque la solución es usar un win4linux.

EDIT 2:

Veo la propaganda de Intel: lo q importa es el procesador porqu es el cerebro de la computadora , balablaabaaa.....

¬¬

q ganas de confundir a la gente, el procesador importa, pero el entorno es muy importante también....

Para mi es muy simple.
Mientras no haya Autocad (el de autodesk, no cualquier piticad que sale por ahi), 3d studio y sketchup para linux, es imposible que me pase. Y asi le pasa a la mayoria de la gente. Todo el mundo usa proggs para windows y ademas estamos acostumbrados a este entorno tan familiar. Aparte a mi el xp me anda las mil maravillas. No se me cuelga nunca. Creo que con esta version realmente la pegaron.

Los usuarios hogareños que usan la maquina para navegar, trabajar con procesadores de textos usan windows por algo muy simple:
Se lo enchufan cuando compran la maquina. Porque perfectamente podrian usar OpenOffice o StarOffice en linux.

Obvio, es la ultima tendencia, en la mayoria de los paises avanzados en el tema vos enchufas una PC recien sacada del local de computacion y te aparece GDM o KDM preguntandote tu Login, o mas simple aun, directamente el entorno 'bluecurve' (Gnome + la theme bluecurve) con un usuario generico.

Linux es mas simple que Windows, me volvi a dar cuenta en un ejemplo hoy. Queria hacer un query dns a un registro mx, hasta ahi facil: Estaba en windows, ahi la cague. No sabia como, me pasan por msn diciendome que sue nslookup, pongo, y... La verdad es un asco ese programa, con dnsq lo saco al toque, con eso no.

Ahora, me pongo en los pantalones del que uso toda su vida nslookup y yo le doy dnsq, y queda en la misma que yo. Pero por suerte hoy la tendencia en otros lugares es que el que se acerca a una PC por primera ves, nuevita y andando, usa Linux, o alguna otra variante (Es raro pero hay computadoras preinstaladas con FreeBSD). Para darnos una idea, la cadena Wallmart (La mas grossa de supermercados) vende sus compus con Linux instalado, no se ni que Window Manager ni que distribucion usaran, pero cuando alguien que tiene 0 de esto carga su PC en el changuito llega a casa y la enchufa, no va a llamar al servicio tecnico para decir 'no encuentra el jimem.sys' dira 'tira kernel panic' y habra sido un gran avanze.

El tema es que muchos se imaginan diciendo 'hoy dejamos de usar Windows' y todos pasamos a la tierra de los ositos cariñosos y con pinguinos en los monitores, y no es asi. Esto es algo que toma tiempo, como cualquier cambio tan significante. Lo dije en mi anterior post y lo repito pq ni idea si alguien lo leyo, hoy se usa Windows porque hace 10 años se usaba Windows, las boludeces que aprendimos hace 10 años nos duran hasta hoy, y cuando tocamos Linux por primera ves no tenemos todos esos 'tips'. Pero bien, todos estamos de acuerdo en que Linux es mejor (Al menos la enorme mayoria) solo que hay muchos que no se animan a pasarse por ¿vagancia? a aprender estas cosas nuevas. Bien, la gente que larga hoy va a aprender esas cosas nuevas, y por ahi ese gil que carga una compu en su changuito de Wallmart va a ser tu jefe el dia de mañana y cuando te diga 'calcula los numeros de este mes, toma, aca tenes tu compu' te de un entorno XFCE con gnumeric corriendo y vos tengas que decir 'la puta, pq no aprendi Linux antes'... bueno, aprendanlo ahora, pq es el futuro ;-) (Y para los que queremos, ya es el presente).

Perdon que me meta en el tema con mis limitados conocimientos pero no es por vagancia Qwerty, sino al menos en mi caso, me pregunto ¿funcionara mi scanner, la camarita y mi grabadora en un *unix? ¿la calidad el soft y la facilidad de uso es la misma? no comencemos una guerra de religion por esto escribo desde el punto de vista de un ususario hogareño, y es verdad una vez que le agarraste las mañas a windows tener que empezar de nuevo con otro sistema es para pensarlo dos veces. En mi trabajo los serves son unix (verdaderos unix) y las estaciones de trabajo windows nt o 9x.
Ah y uso open office ademas de Antivir guard un antivirus gratuito.
Saludos

La respuesta es si , los tres perifericos funcionan al pelo.
(si querés te lo compruebo)

Probá grabar un CD con un unix / linux y después contame.


Yeah. Es verdad que el diseño asistido (por lo menos open y free) está en pañales en Linux , pero tené en cuenta que existen paquetes comerciales CAD. (el problema es que no son baratos).

Sin embargo :

El 3dStudio que tenés vos , lo usás con licencia?

El AutoCAD y el Mechanical Desktop (casi seguro que lo usás,sinó probalo porque es grosso), lo tenés todo con licencia?

No va de mala onda , te pregunto posta posta.

Esto para tirarte un hilo (como idea) :

Si querés usar Linux , no querés invertir $$$ en software legal y a su vez , necesitás si o si el AutoCAD podés utilizar algun emulador onda "wine" u similar.


A todos :

Se puso grossa la discusión , mantengamos este nivel por favor.

con respecto al wine, no sé como será el entorno.
Conozco al win4linux y hay q pagar 2 licencias: 1 para en soft en si y otra para win.....