SP3 Anunciado para XP!!!

Me tome la osadia de recojer (solo, porque muchos mas hay) estos comentarios, que demuestran solo el interes en un OS para jugar, cierto es que quien lo programa o fabrica, lo hace con esa utilidad TAMBIEN, pero si se hiciera una encuesta de cuantos PCs lo utilisan para jugar y cuantos para su trabajo, sea empresa o particular, yo diria casi convencido que la finalidad al 100% es producion, trabajo, ect., y no tanto como pueda parecer que sea para juegos.
La aplicacion (Windows XP) es mas eficaz que Vista, mas productiva que vista, no diria tan segura que Vista.
Vista trae mas emucion por su presentacion, sus opciones (un 50% no para producion y trabajo), es decir:
una aplicacion que capta mas usuarios por su bellesa pero, mas complicado para trabajar con interior, aunque sea solo instalar una aplicacion que; aun no es compatible con Vista pero deja instalarla y otras que de verdad no son compatibles, ni deja instalar nada
Para ejemplo les digo que tengo un Scanner HP que no es compatible y no deja instalar ningun controlador, ¿SCANNER? sin funcionar, y muchas otros implementos y complementos mas que, obligatoriamente tienes que tener XP o botar esos implementos o complementos a la basura y COMPRARTE otros,.
Aunque los que usan Vista pirata, (los que lo usan) es una obligacion el empleo de dinero (extra) para reponer (reemplasar) esos complementos y implementos.
Mucho mas habria que escribir comparando XP con Vista en terminos financieros y productiva, educacional, ect., por ejemplo: el arranque es un poco mas demorado que XP, solo mencionar uno.
Respecto la opinion de todos los foreros, hay que respectarla pero la mia es;
Vista mas bonito, bello, seguro, pesado, mayor tamaño en Gb, esige PCs actualisadas que sustenten su poderio y funciones. obliga a la busca de una cantidad mayor de controladores extras para complementos, mejor en la conexion de reds y otras cosas mas.
XP con los antivirus y corta fuegos que existen en el mercado es tanto o mas seguro que el vista, no pesa tanto, trabaja con menos memoria, no tan bonito pero bello igual, en lo presente no hace falta invertir en gastos de actualisacion, tiene controladores para extras hasta decir basta, la conexion de reds no es tan eficas como Vista pero por ahí anda casi casi.
Una infinidad de cosas que se deben comparar.
Me gusta Vista, de echo tengo vista en una PCs pero en la otra tengo XP por lo de controladores y reconocimiento de implementos que Vista no reconoce ni hay controladores compatibles para Vista de dichos implementos, que digase de paso que son enumerables los implementos y complementos que Vista nada quier saber de ellos.
Gracias y perdonen el largo del comentario

Coincido, mas allá de que se pueden modificar los .INF de los drivers, eso tambien es sumamente molesto.

XP en su lanzamiento tampoco fue muy aceptado, esto lo recuerdan?, lo dije 80 veces, XP es de 2001 y hasta que no salio el SP2 nadie lo queria, nadie salia del 98 SE, recuerdo como compre memoria a montones para que XP me funcionara aceptablemente, gente vamos, que esto paso siempre, el cambio de 98 a xp fue mas traumatico que de xp a vista e inevitablemente nos vamos a cambiar todos, ahora la gran mayoria tiene 512 de memoria, es estandart ya, con 512 mas te corre vista y una placa de 256, si sos gamer dudo que tengas de 128.

Nadie dice que la aceptacion no va a llegar nunca, pero como vos decis, 512 de memoria es standar, que por ejemplo aca en mi pueblo no se aplica, no conozco a nadie exepto yo que tenga mas de 256mb de ram..
Mucho menos una placa de video que se banque vista, muchos tienen unas SYS pedorras...
Pero que va a llegar, va a llegar, es solo que para mi en este momento no se justifica, quien quiera hacerlo que lo haga, yo con mi Core 2 Duo me siento contentisimo en este Win X64 y no pienso migrar..
Asi tambien con mi distro de Linux, pero esta en cada uno el migrar o no...

Claro que si, en el 1er mundo es standar, claro que aca no pero dudo que MS se fije por lo que pasa en nuestros pueblos, un amigo recien ahora compra la de 512 hasta hace poco tenia 256, pero insisto para el usuario comun que solo usa la pc para navegar y usar el msn hasta cualquier distro de linux le sirve, no es necesario ni que usen xp, que seria la gran mayoria.

Yo tengo 1gb de memoria por mi trabajo y las aplicaciones de diseño web y grafico que uso pero para el user comun xp le sobra!, si le sobra, a no ser que juegue, pero si juega como dije minimo 256 de video tiene....

Si bien deberia serlo, conozco gente de cuando fui al ISEF en EE UU, y tengo parientes en esàña que todavia no tienen un ordenador Vista Ready, que no tienen 512 de ram, y esos son paises que al menos yo considero primermundistas...

Por el resto: Eso es algo a lo que yo adhiero, pero no toda la gente quiere abrir su cabeza para usar Linux, aunque convengamos que si siquiera se animaran a leer y a no ser vagos, se solucionarian muchisimos de los problemas. Muchos FAQS y Wikis estan a disposicion de todos, y son todo lo necesario para que un usuario solucione sus dudas, y de ultima estan los foros.

Si fuera un usuario novel y quisiera dejar XP migraria a Knoppix o K-Ubuntu pero no a Vista, pero de nuevo, por mi lado estoy en Argentina, y de este lado parece que Vista poco y nada...

Nuevamente: Esta en eleccion de cada uno.

Exelente!!!!Otra razòn màs para seguir con XP.___

Yo no me cambiaria a Vista....Lo vi funcionar, lo use y como ignorante en el tema,o sea como usuario comun, me quedo con el XP.Es muy "vistoso" valga la redundancia,pero un cacho complicado de manejar,por lo menos para mi. Yo tengo 2GB de memoria en DualChannel,unas SuperTalent, y vivo donde el diablo perdio el poncho jejjejejej, ¡ya estoy en el 1° mundo! jejejejej Saludos¡¡¡¡¡

me pueden explicar que es el sp3?

el windows me lo pase por alto porque fue algo espantoso,
escuchaste alguna vez decir que el virus mas grande que salio se llamó WINDOWS ME