Testeando Windows 7 (Seven)

Bueno, posteo mi experiencia aquí a parte del tema que abrí, y aprovecho para tocar otros temas que leí de otros posts

Hice dos instalaciones iniciales.

Máquina Descktop:
P4 630
2GB de Ram
HD 250MB 7200 RPM Western Digital
Placa de Video: XFX GForce 8400 GS, 512 MB.
Mother: Intel D925XECV2



Modalidad de instalación
Upgrade sobre Vista Ultimate.

y una VM (Virtual Machine de VMWare) con un giga de ram, y 1 procesador con 16GB de disco,
Sobre una Notebook Lenovo T61 con la siguiente configuración:
Procesador: T7500 Centrino Pro
Memoria: 3 GB
Disco: 160 GB

Desktop:
Luego de actualizar sobre el Vista previamente instalado y que había reconocido el 100 por 100 de tolas las tarjetas de sonido y gráficas, así como la tarjeta de red on board yukon, me encontré que dejo de reconocerme dos dispositivos,

La tarjeta de red on board Yukon
y Una vieja sound Blaster Live, que mantenía porque posee puerto de joystick.

Lo interesante de esto es que Vista si los había reconocido y funcionaban.
Busque una placa de red sustituta, le instale una 3com viejita pensando que por tratarse de 3com no habría problemas y me equivoque, no la reconoció. Procedí a adquirir una Encore compatible con Vista, la cual reconoció sin problemas.

Desde el principio advertí una mayor performance que la del vista instalado anteriormente, pero también observe la ausencia del sidebar, esta barra ha sido eliminada del nuevo SO. los gadgets se colocan directamente sobre el escritorio conservando su tamaño reducido tal como con Sidebar, pero con la opción de agrandarlos. También observé la presencia de una grilla que permite ubicar de una manera prolija los gadgets impidiendo que estos se salga de margen. En vista si ubicamos los gadgets sobre el escritorio, automáticamente se agrandan y no respetan márgenes del monitor pudiendo quedar fuera de este.
Entrando en la parte de agregar o quitar funcionalidades del SO, encontré que ya viene tuneado, están desmarcadas varias opciones que en el vista venían por defecto.
El aspecto del mismo es muy bonito, el funcionamiento de las ventanas es rápido, y se le agrega a que si uno tiene un documento o una carpeta o un video y lo lleva hacia el extremo de cualquiera de los dos márgenes, derecho o izquierdo, automáticamente se acomoda para tomar la mitad de la pantalla, permitiéndonos ubicar sobre el margen libre otro documento con la misma disposición, esto es interesante para los monitores wide, habrá que ver con la práctica si no termina siendo molesto.
Los temas son atractivos, dotados de una paleta de colores pre configurada mayor a la del vista y con algo nuevo, nos permite customizar el fondo de escritorio seleccionando varias imágenes las cuales irán cambiando pasando determinado tiempo, un detalle interesante para no aburrirnos de mirar el mismo fondo de escritorio.
El panel de control, es a grandes rasgos muy parecido al del vista, con dos salvedades, si queremos ver todos los ítems de manera clásica hay un ícono que nos lleva a esta modalidad, y dispone de un botón link (si se le puede llamar así) que en caso de internarnos a distintos niveles de profundidad de las aplicaciones del panel de control, nos permite volver al raíz del mismo de un solo toque.
Sobre la instalación, me respeto, sacando los drivers, todo lo que estaba instalado previamente.
Incluso pude probar de jugar a Halo2, el cual en un principio respondió bien , pero luego de bajar algunas actualizaciones me empezó a tirar pantallas azules a cada rato.
Este comportamiento inestable me hizo sospechar que alguna actualización opcional, no había sido tan feliz.
Dado que comenzó a comportarse de manera inestable, decidí reinstalar el SO, cambiando ahora la modalidad de instalación upgrade por full.
El resultado de esta nueva instalación fue bueno, pude jugar al mismo juego ya sin problemas, no volvieron las pantallas azules, lo único que me quedo como duda es si fue un problema del upgrade o un problema de la instalación de opcionales de la placa de video que estaban disponibles. En esta nueva instalación, no actualice ese driver.
Otra impresión positiva fue encontrar un revivido y ampliado Paint, que ahora hasta nos permite crear rudimentarios diagramas de flujo.
La barra de tareas cambió, ya no hay un quick start como barra opcional, sino que tenemos una serie de íconos cuadrados y grandes, muy similar a las barras de los SO Linux. Este cambio no es solo de maquillaje, esta barra nos permite pre visualizar de manera parecida al vista el contenido de lo que tenemos corriendo y si nos paramos sobre esas imágenes, se despliegan de forma rapidísima las ventanas sobre el escritorio permitiéndonos seleccionar la que nos interese. En definitiva la interfaz Aero funciona sustancialmente mas rápido que su predecesora.
Otro tema que olvide mencionar fue que no reconoció mi viejita Epson Stylus color 880, pero sorprendentemente los drivers de XP sirvieron.

Instalación sobre la máquina virtual.
Mas allá de los detalles de instalación sobre la misma que no son de importancia, lo interesante es que solo requirió de 1 GB de memoria, y con ese solo GB se arregló perfectamente bien, llegando a usar un total de 500 megas. O sea, los requerimientos de hardware del Windows 7 son algo menores que los del Vista.

Primeras conclusiones
Es un SO mucho mas performante que su predecesor.
Viene con muchas mejoras.
Es un poco mas incompatible con hardware viejo, aunque esto puede cambiar, no olvidemos que se trata de un beta.
O sea, hasta ahora me genera expectativas muy positivas.
No lo he instalado en un sistema nuevo, solo en uno viejo y en una VM no aprovechando toda la potencia de la notebook con su procesador de doble núcleo, y aún así y todo la experiencia fue muy buena.

Seguiremos probando
Los otros temas:
Considero a esta altura que Windows Vista, no es un accidente de Microsoft, como lo fue milenium, sino un lanzamiento a propósito para ir preparando el terreno para su objetivo final Windows 7. En vista se han introducido una serie de cambios íntimos del sistema operativo a parte del maquillaje, eso dejo fuera de juego a muchos programas de la generación XP y compatibles. Las herramientas de desarrollo para Vista y w 7 son las basadas en .NET, muchos de los programas incompatibles o con problemas fueron desarrollados en las viejas Visual Studio 6, 5, etc. Si tomamos en cuenta que el Visual Studio 6 fue lanzado en 1998, dense una idea que estamos hablando de cosas muy viejas, ya ni el hardware de ese entonces se usa, pero muchos programadores se quedaron cómodamente instalados en esas herramientas y no evolucionaron, cuando desde el punto de vista profesional deberían saber que existe un ciclo de vida para su software, y una vez transcurrido este, o evolucionan o quedan en el olvido.
Esta es la causa principal de las incompatibilidades del los distintos programas existentes en el mercado. Así que si quieren saber si algo es confiable o si tiene chances en que va a correr en los nuevos SO, simplemente fíjense si fue lanzado antes o después de la aparición del Vista.
Dicho esto, es absolutamente inútil seguir discutiendo sobre si algo va mejor o peor que con XP, o si tal programa corría fenomenalmente con XP y ahora con Vista o W7 es una carreta. La respuesta sobre esto la di arriba y esta clara, los programas antiguos tienen suerte de correr sobre vista y si no funcionan bien es porque utilizan librerías y Apis de las que solo se conserva cierta compatibilidad.
Windows Vista funciona muy bien sobre máquinas que cumplen con las exigencias del mismo, lo tengo instalado sobre una notebook, una Lenovo T61 con Procesador T7500 Centrino Pro, 3 gigas de ram y 160 gigas de disco y vuela. La versión de Vista instalado en esta notebook es un Business.
Como mencione en mi evaluación, también lo instale en una máquina antigua, un P4 630 de 3 GHZ con dos Gigas de Ram y se lo banco muy bien, he jugado con él hasta Tomb Raider Legends, sin problemas. Las incompatibilidades del harware que tuvo inicialmente las resolvió con actualizaciones Online, así que nada que criticar en este sentido, pero es evidente que la gente que ha hablado pestes por su rendimiento, lo ha instalado en máquinas que no cumplían con los requerimientos necesarios.
Para terminar, a los que añoran a XP, les quedan tres caminos, o evolucionar y aceptar el cambio, o quedarse para siempre en su querido XP, o migrar hacia otros SO y abandonar la plataforma Windows, otra salida no veo, y seguir a esta altura insistiendo y comparando con el XP ya es un desgaste inútil que los deja varados en un punto del cual no salen y no pueden disfrutar de lo nuevo.
En lo personal me ha tocado tener que dejar de lado software que había comprado, al que estaba acostumbrado y que comprobé que era incompatible, pero nada se puede hacer en este sentido, las cosas son así y quizás los fabricantes de dichos software´s decidan sacar una nueva versión compatible o sus productos irán quedando en el olvido junto con el sistema operativo el en que corrían.

MARAVILLOSO POST!!!!!!!!! CUANTA VERDAD....BYE BYE WINDOWS XP...gracias por todo pero cumpliste tu ciclo...

No, dale para adelante que va bien, hasta vista anda con esa configuración, yo tuve instalado vista en una desktop similar y fue bien.

yo tengo vista ultimate sp1 en un e2200 con 2gb de ram y placa de video interna geforce y va de maravillas.

*** PÁRRAFO MOVIDO POR EL STAFF DE PSICOFXP PARA ABRIR TEMA NUEVO: Notebook: cambiar placa de video ***



Estoy probando distintos programas con en nuevo SO, y se me ocurrió instalar uno que ya en vista lo había definido como incompatible por generar bolonquis en la registry. En W7 funciona, no jode a la registry pero abre considerablemente mas lento. Ya es el segundo programa viejo o no tan viejo pero si plenamente compatible con XP que pruebo en el nuevo SO y noto lo mismo, abren lento, despúes funciona todo OK (creo) pero si comparamos la velocidad de estos con respecto a los programas nativos de W7 parecen carretas.

*** PÁRRAFO MOVIDO POR EL STAFF DE PSICOFXP PARA ABRIR TEMA NUEVO: Notebook: cambiar placa de video ***


Respecto al testeo de 7, yo lo instalé en un core2duo 8400 con 3gb de ram ddr2 800 y una vga ati 4670, anda de 10, realmente una muy gratificante sorpresa, encontre cosas que no andan por supuesto, hard que no detecta, programas que no corren, peor por lo menos anda mucho mas fluido que vista que aunque lo uso en una maquina potente era de pobre rendimiento al lado de xp. Eso es lo que mas me gusto, que sea una win visualmente mejorado, mas nuevo pero que no tenga que sacrificar TANTO rendimiento para usarlo como tenia que hacer con vista.

Ahora los voy a probar en mi notebook tambien pq el vista que trajo de fabrica no lo soporto mas, le meti xp en su momento en una segunda particion para poder trabajar y ahora voy a dejar xp y 7

DISCULPAME SeNder!!.. Sabés que leí luego lo que puse y en realidad no separé lo que quería para vos y lo que era para Microsoft, los reproches iban hacia Microbost, pero sonó todo hacia vos y muy agresivo, interprétenlo como hacia Microsoft. En serio, estaba enojado porque no podía entender como el más grande de informática quería conformarnos con visual solamente. Obvio que ahora estoy con XP y respecto a esto, por ahí entiendo que no tengo criterio para opinión, pero es raro que empresas grandes coincidan con migo y no produzcan soft para Vista y hasta haya sido comentario de todos, que Vista no era un buen Sistema Operativo y que fue lo peor que hizo Microsoft. Entiendan que un sistema operativo debe ser un programa que sea nexo entre el hard y el usuario y éste pueda usarlo con su mayor provecho, todos vamos a coincidir que no es así lo que se hizo con Vista y 7. A mí me anduvo de 10, pero curioso que soy, observé como consumía recursos del hard, mientras que lo que tiene que hacer es brindarlos, todas las demás aplicaciones, deben ser programas; buenísimo si además trae aplicaciones, pero que no sean egoístas y se almacenen todas en la memoria. Que el entorno gráfico tiene que ser claro, también estoy de acuerdo, sino sería solamente para entendidos una configuración de una nueva red, subir el volumen del audio y demás…. Yo pretendería de un nuevo sistema operativo, que tenga la posibilidad de ejecutar cuanta aplicación le quisiéramos poner, no importa si está hecha para XP, Vista, 98, 7 o lo que sea, además de eso, cada vez que abramos la aplicación o aplicaciones, que el hard esté disponible al 100% para ellos y no consuma en todas las particularidades del propio S.O., esa es mi molestia, que publican el nuevo sistema operativo como el gran evento y cree debate. Está bueno que salga algo nuevo y eso nuevo requiera mejor hard, pero que haga diferencia, ya que hemos notado que para que un juego corra de lo mejor, los más entendidos tienen versiones de XP para que así sea. La idea es que el nuevo sistema operativo, explote el hard viejo, nuevo y el que esté por salir o sino, vamos a pensar que solamente lo que quieren, es dejar obsoletas las máquinas para vender nuevas y caras, con el propósito de llegar siempre al mismo fin, ya se que es conocimiento de todos y una pavada lo que dije, pero nosotros buscamos mejorar y así solamente mejoran ellos.

Chic@s:

Este tema está dedicado a debatir sobre evaluaciones de Windows 7. Las respuestas que solo hablen sobre Vista serán movidas a otro tema (por ej.: Porque se le pego tan duro a Windows Vista? ), y también serán movidas las preguntas sobre problemas con Windows 7.

Y, como ya dijo otro usuario, midan sus palabras para evitar roces con otro usuario. Hay que saber respetar la opinión de los demás.

Saludos!

En serio, estaba enojado porque no podía entender como el más grande de informática quería conformarnos con visual solamente.
¿Por qué crees que Windows Vista y 7 son solo caras bonitas?
El problema de incompatibilidad de software es justamente la prueba que demuestra que han cambiado varios aspectos a nivel núcleo del mismo.

Obvio que ahora estoy con XP y respecto a esto, por ahí entiendo que no tengo criterio para opinión, pero es raro que empresas grandes coincidan con migo y no produzcan soft para Vista y hasta haya sido comentario de todos, que Vista no era un buen Sistema Operativo y que fue lo peor que hizo Microsoft.
Perdoname, pero hay mucho soft relanzado para vista, desde antivirus, suites como Nero, Roxio, etc, todos los fabricantes de hardware actualizaron, aunque les costó, sus drivers al nuevo SO. Lo de peor, no amigo, el peor, el que se llevo todos los premios fue sin duda Milenium, un sistema operativo que lo instalabas y solito se pinchaba, de buenas a primeras ya no arrancaba mas. Vista no es un mal sistema operativo, si se ha comido muchos palos, muchos producto de la resistencia natural de lo usuarios para adoptar algo distinto, otros, porque encontraron incompatibilidades con lo que antes funcionaba bien con XP y otros, porque los fabricantes siguieron lanzado harware que no cumplía los requerimientos mínimos del SO, pero por una cuestión de márqueting y costos siguieron lanzando dichos sistemas. Lo de los comentarios, y si, como escribí recién, por todos esos factores, de los cuales muchos no son culpa del SO, todos empezaron a pegarle a lo que tenían mas a mano, algunos con razón y otros para no ser menos, sin reparar o analizar si su problema tenía realmente algo que ver con el SO.

Entiendan que un sistema operativo debe ser un programa que sea nexo entre el hard y el usuario y éste pueda usarlo con su mayor provecho, todos vamos a coincidir que no es así lo que se hizo con Vista y 7.
No, no vamos a concordar, porque tanto vista como 7 cumplen con su función de SO, yo los tengo instalados en 3 máquinas y no he tenido mayores problemas, salvo para conseguir drivers para hardware muy viejo pero que ya me costaba conseguirlo en XP

A mí me anduvo de 10, pero curioso que soy, observé como consumía recursos del hard, mientras que lo que tiene que hacer es brindarlos, todas las demás aplicaciones, deben ser programas;
¿????
Todos los SO consumen recursos del harware que los requieren para funcionar, los Linux/Unix
Corren diversos daemons (servicios) que te permiten hacer uso de los distintos recursos de harware, como impresoras, servicios FTP, telnet, ssh, Cron, Network, etc. Y Cada nueva cosa que querés usar de los mismos requieren que actives un nuevo proceso.

buenísimo si además trae aplicaciones, pero que no sean egoístas y se almacenen todas en la memoria.
¿????
No se entiende que quisiste decir en este párrafo.

Yo pretendería de un nuevo sistema operativo, que tenga la posibilidad de ejecutar cuanta aplicación le quisiéramos poner, no importa si está hecha para XP, Vista, 98, 7 o lo que sea,
Hay un concepto en programación y en informática que se denomina Ciclo de vida de un Software, que significa que un software tiene un tiempo de vida determinado, luego hay que migrarlo hacia las nuevas tecnologías o dejarlo en el olvido.
Por muchísimas cuestiones es imposible mantener una compatibilidad por siempre con software de distintas épocas, ya solamente lograr que dicho software pueda adaptarse hacia el futuro y hacia nuevas tecnologías es una meta muy difícil de alcanzar por no decir imposible, en algún punto vas a tener que crear algo que te permita correr aplicaciones antiguas de acuerdo con los requerimientos de aquel entonces como sucede hoy en día con las Máquinas Virtuales. Solo considera la avalancha de nuevas tecnologías a nivel harware, estas ya van dejando obsoletos a los softwares mas viejos que no tienen soporte para los nuevos dispositivos.

además de eso, cada vez que abramos la aplicación o aplicaciones, que el hard esté disponible al 100% para ellos y no consuma en todas las particularidades del propio S.O., esa es mi molestia, que publican el nuevo sistema operativo como el gran evento y cree debate.
Como te lo explique antes, todos los SO requieren de servicios o Daemons para que vos puedas hacer uso del harware de tu máquina de una manera transparente.

Está bueno que salga algo nuevo y eso nuevo requiera mejor hard, pero que haga diferencia, ya que hemos notado que para que un juego corra de lo mejor, los más entendidos tienen versiones de XP para que así sea.
Como explique en algún momento, si se cambian las librerías y las Apis con las que trabaja el nuevo SO, es probable que los soft mas viejos no funcionen de lo mejor. Abrá que esperar a nuevas releases o parches de los mismos para que sea adaptado a lo nuevo.

La idea es que el nuevo sistema operativo, explote el hard viejo, nuevo y el que esté por salir o sino, vamos a pensar que solamente lo que quieren, es dejar obsoletas las máquinas para vender nuevas y caras, con el propósito de llegar siempre al mismo fin, ya se que es conocimiento de todos y una pavada lo que dije, pero nosotros buscamos mejorar y así solamente mejoran ellos.
Generalmente el que lleva la posta es el harware y mucho mas atrás viene el software, o sea
No es el harware el que se adapta a los nuevos SO, sino al revés, sacan nuevas cosas a nivel harware y luego aparecen los drivers y soluciones a nivel software para soportarlos. Por ejemplo,
intenta instalar un XP común en cualquier notebook moderna, ni siquiera te va a reconocer el disco.
A mi me pasaba con mi viejita P4 que instalaba el XP e inmediatamente después tenía que instalarle el SP1 y 2 para que reconociera todo el harware. Sobre lo que vendrá, es imposible, las compañias de harware nunca revelan sus proyectos por una simple cuestión de no darle ventaja a la competencia.

yo lo termine de instalar hace un rato en un core2duo 8200 con 3gb de ram, un disco de 500 y una placa de video nvidia 9800GT anda muy bien se siente la diferencia contra vista por mas que a vista le habia desactivado un monton de cosas para que se pudiera usar pq era un desastre.
Ahora estoy probando juegos y por suerte andan todos hasta el momento.